实现文件中命名的命名空间，用于对const字符串文字进行分组 - 好/坏？

Question

我已经将几个消息字符串分组到.cpp文件中的命名（非匿名）命名空间中，用于处理输出的类，如下面的代码所示：

namespace Messages
{
  static const std::string AppTitle = "The Widgetizer - Serving all your Widget needs";
  static const std::string SuccessMsg = "Great success! Widgets for all! ";
  static const std::string FailMsg = "No widgets for you!";
};

void Display::printTitle()
{
  out << Messages::AppTitle << std::endl;
}

void Display::printSuccessMsg()
{
  out << Messages::SuccessMsg << std::endl;
}

void Display::printFailMsg()
{
  out << Messages::FailMsg << std::endl;
}

我的逻辑是这样，他们都在一个中心位置，在具有有意义和自我文档名称的命名空间下，并且他们没有暴露给客户端代码（因为他们将命名空间置于.h文件）。

这是一般的好习惯还是存在陷阱，我没有看到？

如果静态关键字位于这样的文件范围命名空间中，那么它是否必要？

在最佳实践和公认的C ++习语和风格方面，这会像匿名命名空间一样更好吗？ 或者只是作为静态const类成员？

我承认这对我正在编写的小程序来说可能有些过分，因为它们可能只用于这些函数，但一般来说不是硬编码消息字符串是一个好习惯吗？

Answer 1

没关系，我想，你不会失去任何积分。 我对“最佳实践”一词并不在意，这不是一种常见的做法。 许多程序都是以本地化为基础编写的，有数十亿潜在客户不懂英语。 没有标准的C ++解决方案，只是您平台上的常见做法。 像字符串资源。

Answer 2

这是一般的好习惯还是存在陷阱，我没有看到？

使用命名空间来执行此操作似乎没有任何问题。

我经常看到在命名空间中放置常量值和全局配置变量（可能是在定义cpp之外访问它们）是一种很好的做法。 这样你就不必为分组创建一个类，你仍然可以使用名称封装工作。

如果静态关键字位于这样的文件范围命名空间中，那么它是否必要？

这不是必需的。

在最佳实践和公认的C ++习语和风格方面，这会像匿名命名空间一样更好吗？ 或者只是作为静态const类成员？

静态类成员将是过度和无意义的。 如果您不需要实例，请不要编写类。

仅当代码仅限于特定CPP文件时，匿名命名空间才有用。

我承认这对我正在编写的小程序来说可能有些过分，因为它们可能只用于这些函数，但一般来说不是硬编码消息字符串是一个好习惯吗？

遵循DRY原则，看起来你做得很好，即使是一个小程序，即使你认为你的常量只会使用一次。 因为最终你永远不知道未来是什么。

Answer 3

如果您想要清晰度，这是可以的。

我的偏好通常是：

1. 定义没有名称空间的文件级静态变量（对于我来说，这些变量总是在文件顶部附近）。
2. 定义匿名命名空间并使用非静态变量。
3. 将定义放在我子系统的私有部分中，放在自己的文件中，并带有头文件。

在特定情况下，我确实使用了您描述的方法，这是一个错误。 我有相当大的文件3000+行与许多内部类。 回想起来，我应该将我的作用域放在子系统内部的单独文件中。

一般来说，我喜欢简单的东西1或2，复杂/大的东西3。

Answer 4

这是一般的好习惯还是存在陷阱，我没有看到？

如果使代码更清晰，则在命名空间中对相关对象进行分组是很好的做法。 没有任何特殊的陷阱，但如果你不小心，深层嵌套的命名空间可能导致过于冗长的代码。

如果静态关键字位于这样的文件范围命名空间中，那么它是否必要？

您需要static或const来为它们提供内部链接，但最好将命名空间封装在未命名的命名空间中。 不推荐在命名空间范围内使用static ，只使用const意味着如果有人声明具有相同名称的extern对象，您会感到惊讶。

在最佳实践和公认的C ++习语和风格方面，这会像匿名命名空间一样更好吗？ 或者只是作为静态const类成员？

如果将它们分组到命名空间中会使代码更具表现力，那就去做吧; 否则，不要。 除非必要，否则我不想让它们成为类成员，以避免向头文件添加不必要的声明。