[英]Is lack of 3rd party libraries preventing you using Scala?
我前几天开始学习Scala。 至于语言本身,我认为这很棒,没有任何问题。 为了帮助我学习过程,我为自己设置了一个任务,从HTML页面下载,解析和索引文本。
在执行上述操作时,我发现自己不断深入研究现有的Java库。 我发现我必须使用Java库来:
1)打开连接 - java.net.URL
2)解析HTML(TagSoup - 因为普通的XML解析器不能处理最糟糕的HTML)
3)索引文本(Lucene)
鉴于我不得不依靠Java库来完成相当多的繁重工作,我不知道是否值得我使用Scala开始,除了作为一个学习练习。 这部分是由于需要一些额外的心理努力才能在两者之间进行映射,例如,字体[]的Scala类型不是直观明显的,因为Scala中的所有东西都是对象。 这是额外的心理处理,可以使这个过程看起来有点笨重。
是否有人认为较少的第三方库(与Java相比)是在商业项目中使用Scala的障碍?
如果你可以调用现有的Java库,那么它是否重要,或者在代码库中不得不跨越两种不同的语言会让它变得更难?
我不太关心你的看法。 Java库通常是.jar文件(压缩的.class文件集)。 你期望Scala库是什么? 好吧,它将是一组压缩的.class文件。 两种语言都编译为Java字节码! 那么,回答你的问题:
是否有人认为较少的第三方库(与Java相比)是在商业项目中使用Scala的障碍?
不,不是真的。
如果你可以调用现有的Java库甚至是重要的,或者在代码库中不得不跨越两种不同的语言会让它更难吗?
如果您将java库看作已编译的.jar文件,则不必跨越两种不同的语言。
编辑:当然,Scala有一个非常丰富的类型系统,编译类文件无法充分利用。 相反,Java字节码格式的大量有用库可能使Scala比其他新的(现代阅读)语言更具吸引力。
我推荐这篇文章(和模式):
每当Java库的接口在Scala中有点麻烦时,这是一种使它更方便,代码更优雅的好方法。 这是一个非常简单的例子。 我想在我的代码中一直使用Scala XML pretty打印机来返回格式良好的XML。 这是正常的方法:
class Service {
val pp = new scala.xml.PrettyPrinter(80,2)
def content =
pp.format(<foo><bar>{something()}</bar></foo>)
}
但是,因为我一直这样做,所以我将它添加到我的包中
import scala.xml.Elem
object PrettyXml {
val pp = new scala.xml.PrettyPrinter(80,2)
}
trait PrettyXml {
case class Formatted(xml:Elem) {
def pretty = PrettyXml.pp.format(xml)
}
implicit def toFormatted(xml:Elem) = Formatted(xml)
}
现在我可以用我的原始代码替换
class Service extends PrettyXML {
val pp = new scala.xml.PrettyPrinter(80,2)
def content =
<foo><bar>{something()}</bar></foo> pretty
}
如果我不想让它成为一个特性,我可能会把PrettyXML放在一个包对象中。
这实际上并不像看起来那样愚蠢和误导一个问题。 关于Scala库的一些事实:
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.