泛型类型的隐式运算符

Question

使用如下所示的隐式运算符有什么问题吗：

//linqpad c# program example
void Main()
{
    var testObject = new MyClass<int>() { Value = 1 };

    var add = 10 + testObject; //implicit conversion to int here
    add.Dump(); // 11
}

class MyClass<T>
{
    public T Value { get; set; }
    public static implicit operator T (MyClass<T> myClassToConvert)
    {
        return myClassToConvert.Value;
    }
}

我想我可以用这种方式将对象的实例视为值类型，但是看到我从未见过这样的例子，我想也许有理由不做这样的事情，有人可以指出？

在我的实际代码中，我正在考虑将其作为数据抽象层的一部分，以便我可以返回带有描述底层数据的信息的对象，但允许逻辑代码在需要了解所有信息时将其视为值类型是值，同时使用泛型保持它的​​完整性和类型安全。

Answer 1

如果以下所有情况都为真：

• MyClass<T>类型的所有可能值（如果它不是值类型，则包括null ！）映射到T的有效值

• 隐式运算符从不抛出（甚至对于null也不抛出！）

• 隐式转换具有语义意义并且不会让客户端程序员感到困惑

那么这没有任何问题。 当然，你可以做这三件事中的任何一件，但这将是糟糕的设计。 特别是，抛出的隐式运算符可能很难调试，因为它被调用的地方并没有说它正在被调用。

例如，考虑T? 没有隐式转换为T （其中T是，当然，一个值类型）。 如果有这样一个隐式操作符，它会在T? 是 null，因为没有明显的值可以将null转换为对任何值类型T都有意义的值。

---

让我举一个例子，我在调试隐式运算符抛出的问题时遇到问题：

public string Foo()
{
    return some_condition ? GetSomething() : null;
}

在这里， GetSomething返回了我编写的某种类型的东西，它具有用户定义的到string隐式转换。 我绝对确定GetSomething永远不会返回null ，但我得到了一个NullReferenceException ！ 为什么？ 因为上面的代码不等价于

return some_condition ? (string)GetSomething() : (string)null;

但要

return (string)(some_condition ? GetSomething() : (Something)null);

现在您可以看到null来源了！

Answer 2

这是一个很棒的模式。 请记住，为了使用它作为类型的变量T ，你必须明确地将其转换为T ，或将其分配给类型的变量T 。 强制转换将在方法调用和其他采用T事情（例如您的加法示例）中自动发生。

没有赋值的隐式转换？