“控制反转”，“依赖倒置”和“解耦”之间的区别

Question

我正在阅读关于依赖倒置和解耦的理论，我看不出两者之间的区别。

依赖性反转讨论了解耦功能组件，以便更高级别的组件不依赖于更低级别的组件。

解耦谈论同样的事情以及如何实现它。 但是我们的IoC容器会让事情变得更糟。 为什么它们不是称为依赖性反转容器或更好的依赖注入容器 ，因为它们服务于独立组件的运行时耦合？

然后我们有控制反转 。 这与Dependency Inversion基本相同，不是吗？ 为什么有三个术语描述同一个东西？ 还是我失明了？

1. 三者有什么区别？
2. IoC在IoC容器中需要做什么？

Answer 1

解耦是一个非常普遍的原则，适用于许多领域。 依赖性反转是一种特定的解耦形式，您可以将系统的较高级别与较低级别分离，将它们分离为库并使用接口。 这使您可以在不进行重大返工的情况下更换系统的较低级别部件。

例如，不是系统的更高级别部分创建更低级别类的具体实例，而是可以使用IoC容器来分离对象的创建方式。

控制反转是框架库使用的设计原则，允许框架从应用程序中重新获得某些控制。 即，当某些用户界面事件发生时，窗口框架可以回调到应用程序代码中。 Martin Fowler使用好莱坞原则一词， 不要打电话给我们，我们会打电话给你 。 解耦是控制反转的重要部分。

但是有什么IoC容器可以控制反转？ 引用Martin Fowler的话 ：

控制反转过于笼统，因此人们会发现它令人困惑。 结果与各种IoC倡导者进行了大量讨论，我们选择了Dependency Injection这个名称。

（请注意，Martin Fowler讨论了依赖注入 ，而不是依赖反转 。）

IoC容器有助于实现依赖注入，也许更好的术语是依赖注入容器。 但是，IoC容器名称似乎坚持下去。 依赖注入是依赖性反转的一个重要组成部分，但使用IoC容器进行依赖注入可能会令人困惑，因为控制反转是一个更广泛和更通用的原则。

你指出命名不是很一致，但这不应该是一个大惊喜，因为这些术语即使重叠也是独立发明和使用的。

Answer 2

依赖注入使用控制反转实现解耦 。

Answer 3

我发现以下解释来自DIP在 martinfowler.com上的Wild文章中直接理解（此处DI =依赖注入，DIP =依赖性反转原理，IoC =控制反转）：

DI是关于一个对象如何获得依赖关系的。 当从外部提供依赖关系时，系统正在使用DI。 IoC是关于谁发起呼叫的。 如果您的代码启动了一个调用，那么它不是IoC，如果容器/系统/库回调您提供的代码，那么它是IoC。

另一方面，DIP是关于从代码发送到它正在调用的东西的消息中的抽象级别。 （...）DI是关于布线，IoC是关于方向的，DIP是关于[代码所依赖的对象]的形状。

Answer 4

依赖倒置：取决于抽象，而不是结构。

控制反转：主要与抽象，以及主要是系统的粘合剂。

这些是一些讨论这个问题的好帖子：

https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/

https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/

https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/