来自子类的C＃泛型类型参数，可能吗？

Question

我想标题并没有说太多，所以这里是解释。

我有一个父类，我想举行一个事件Action，其中T是任何子类继承它的类型。

例如这样的事情：

abstract class ActiveRecord
{
  protected event Action<T> NewItem;
}

class UserRecord : ActiveRecord
{
  public UserRecord()
  {
    NewItem += OnNewItem; // NewItem would in this case be Action<UserRecord>
  }

  private void OnNewItem(UserRecord obj)
  {
    // Flush cache of all users, since there's a new user in the DB.
  }
}

所以问题是，以上可能吗？我将在Parent类中对T使用什么？

请注意，我不需要父类的通用参数，因为它看起来确实很愚蠢，因此妨碍了可读性。

class UserRecord : ActiveRecord<UserRecord>

我正在研究基于继承的ORM，以防您想知道它的用途。 每当ORM将数据插入数据库时​​，都会引发NewItem事件。

编辑：尝试用正确的类命名来澄清一些。

ActiveRecord类驻留在单独的程序集中，而UserRecord驻留在我正在处理的Web项目中。 （注意：我是这两个部分的开发人员，但是这是两个单独的项目）

我希望能够在成功插入行，删除行等之后引发事件。 事件应将有问题的记录作为参数传递给事件处理程序，因此需要使用Action。

但是，当我在基类（ActiveRecord）中声明这些事件时，我需要某种方式将CHILD类型传递给事件处理程序，以便获得强类型的对象。

我当然可以去动作，然后做一个类型转换在我的实现，但真的不会是非常好的:-(

希望这可以解决问题，否则请问:-)

编辑2：如果需要的话，只是想让您知道反射，动态方法或类似的选项。 但是，我对此特定情况表示怀疑：-(

Answer 1

我不会真的推荐它，但是您可以使用C＃版本的奇怪重复模板模式 ：

class Parent<T> where T : Parent<T>
{
    protected event Action<T> NewItem;
}


class Child : Parent<Child>
{
    public Child()
    {
        NewItem += OnNewItem;
    }

    private void OnNewItem(Child obj)
    {
        // Do something
    }
}

实际上，要明智地使用它会非常困难； 老实说，必须有一个更好的整体设计解决方案。

Answer 2

尝试这个：

abstract class Parent<T>
{
    public event Action<T> NewItem;
}

class Child : Parent<Child>
{
    public Child()
    {
        NewItem += OnNewItem;
    }

    private void OnNewItem(Child obj)
    {
        // Do something 
    }
} 

如果不能使Parent是abstract ，可以在Parent和Child之间添加一个抽象的过渡类。

class Parent<T>
{    
    public event Action<T> NewItem;
}

abstract class Transition<T> : Parent<T> { }

class Child : Transition<Child>
{
    public Child()
    {
        NewItem += OnNewItem;
    }
    private void OnNewItem(Child obj)
    {
        // Do something 
    }
} 

Answer 3

实际上，我认为我发现了一种更好的方法：

abstract class ActiveRecord
{
  protected virtual void OnNewItem() {}
}

class UserRecord : ActiveRecord
{

  protected override void OnNewItem()
  {
    // Still got the UserRecord object, now it's just "this"
  }
}

对我来说，这似乎更干净，所以我将改用它。