为什么我们在Haskell中需要'seq'或'pseq'和'par'？

Question

我试图理解为什么我们需要标准示例代码的所有部分：

a `par` b `pseq` a+b

以下为什么不够？

a `par` b `par` a+b

上面的表达式似乎非常具有描述性：尝试并行计算a和b ，并返回结果a+b 。 仅仅是效率的原因：第二个版本会引发两次而不是一次？

以下，更简洁的版本怎么样？

a `par` a+b

为什么我们需要确保b前计算a+b为在原有标准码？

Answer 1

好。 我想以下文章回答了我的问题： http ： //community.haskell.org/~simonmar/papers/threadscope.pdf

总之，问题所在

a `par` b `par` a+b 

和

a `par` a+b

是缺乏评估的顺序。 在这两个版本，主线程到达上工作a （或有时b ）立刻，马上引起火花“嘶”走，因为没有更需要启动一个线程来评估哪些主线程已经开始评估。

原始版本

a `par` b `pseq` a+b

确保主线程在 a+b b 之前 a+b （否则将开始评估a ），从而使spark a有机会实现为并行评估的线程。

Answer 2

a `par` b `par` a+b 

将并行评估a和b并返回a + b ，是的。

但是， pseq 确保在a + b之前评估a和b 。

有关该主题的更多详细信息，请参阅此链接 。

Answer 3

a `par` b `par` a+b创建两个火花a和b ，但是a+b则立即进入所以火花之一将结果失败（即，它在主线程进行评价）。 问题在于效率，因为我们创造了不必要的火花。 如果您使用它来实现并行分而治之，则开销将限制您的加速。

a `par` a+b似乎更好，因为它只会产生一个火花。 然而，试图评价a前b将会以失败告终火花的a ，和b不产生火花，这将导致顺序计算a+b 。 将顺序切换为b+a将解决此问题，但作为代码，这不会强制执行排序，Haskell仍然可以将其评估为a+b 。

所以，我们做a `par` b `pseq` a+b给力的评价b在主线程之前，我们试图评估a+b 。 在我们尝试评估a+b之前，这给了实现a机会，并且我们没有创造任何不必要的火花。