i ++线程安全

Question

这是该问题的补充，我可以得出结论，在c / c ++中，此类操作不是线程安全的。

我的问题是， 无论如何在线程安全性方面我们都需要获得锁 ？ 请注意，这里的锁是一个逻辑概念，即使您使用InterlockedIncrement（）或c ++ 0x原子类型，也可以使用cmpxchg从概念上获取锁。

例如，如果只有一个写入线程和多个读取线程，那么读取线程会得到奇怪的值吗？ 我假设

1. 类型i在x86平台上为32位，在x64平台上为64位。
2. 旧值或新值都可以。

Answer 1

对于单个写入器和多个读取器，使用该值是线程安全的 ，但在一般情况下，此类操作不是线程安全的（因此需要锁定或使用原子操作）。 另外， 线程安全的含义在这里非常有限。

如果仅在一个线程中执行i++ ，则其他线程将看到旧值或新值。 您提到在这两个平台上，这些值是原子存储/加载的，因此它们不能获得一半的值。 但是，通常情况并非如此，例如x86上的64位值不是原子的，因此读取器可以获得旧值的一半和新值的一半。 因此，这里的线程安全性是特定于平台的。

但是，您仍然必须小心。 如果这是简单的int则优化器可能会简单地放弃装入操作（也许将副本保留在寄存器中）。 在这种情况下，读者将永远不会获得新的价值。 如果您要循环执行此操作，则至关重要。 不幸的是，唯一正确的标准方法是使用atomic<T>类型的C ++ 0x（现在， 易失性服务用于某些编译器）。

如果确实添加第二个编写器，则增量运算符当然根本不是线程安全的。 但是，您可以在此处使用原子添加函数，使其再次线程安全。

Answer 2

如果您有权访问Qt，请查看其QAtomicInt类。 它是完全独立的，有可能（我设法做到）从那里拉走所有必要的东西，以拥有一个独立的可移植atomic_int类。

它提供原子fetch_and_store ， fetch_and_add ， compare_and_swap ，具有屏障语义（获取，释放，完整，无屏障）的increment和decrement ，尽管在x86上，每个操作都是完全屏障。

也有一个QAtomicPointer类模板。