为什么对c ++字段使用非指针？

Question

这些天来，我开始着迷于c ++，由于我的Java背景，显然我在理解某些c ++功能时遇到了一些问题。

由于Java仅提供引用和基元，所以对我来说，最神秘的c ++功能之一是非指针（非基元）字段。

这是我的意思的一个例子。

如果我应该用c ++编写XI类型的对象列表的c ++实现，则会编写如下内容：

class XList{
    private:

        struct node {
            X* data;
            node* next;
        };

        node* first;

    public:
        */
        a lot of methods
        */

}

这段代码可能太糟糕了，我知道模板，STL和诸如此类的东西，但是对我来说，这里的问题只是“数据”字段。 如果假定将“数据”声明为X指针，则我可以以与Java引用非常相似的方式使用它。

将数据声明为X（X data;）的原因可能是相反的。 有什么区别？ 我知道在堆栈和堆上分配之间的区别，但是这里有连接吗？

请帮助我更多地掌握这个主题。

谢谢。

-更新：----

通常，大多数答案似乎都集中于在指针上使用普通类型之间的区别。
可能我以错误的方式写了这个问题，但是我已经知道在堆栈或堆上分配之间的区别（至少是基础知识）。 我无法理解的是，根据我的观点（可能是错误的），在成员变量（不是字段，感谢您的更正）中使用普通类型应该只是某种极端情况。 尤其是当涉及模板时，数据副本对我来说毫无意义。

相反，每次我看到某些数据结构的实现时，都会使用纯类型。

例如：如果您在Google上搜索“ bst c ++模板”，则会发现很多类似的实现：

template<class T> 
class BinarySearchTree
{
private:
    struct tree_node
    {
        tree_node* left;
        tree_node* right;
        T data;
    };
    tree_node* root;
public:
    /*
    methods, methods and methods
    */

};

您是否真的想在不知道树大小的情况下复制插入到此树上的每个T类型数据的副本？ 由于我是该语言的新手，所以我想我误会了一些东西。

Answer 1

使用X而不是X *的优点在于，对于指针，您还必须为X分配空间，这将使用更多的空间（指针需要4字节或8字节，再加上分配给指针的开销）。 X通过new ），而使用普通类型，则可以避免这种开销。 因此，仅使用普通X会更简单。

如果您绝对不想复制X值，则可以使用指针，但是如果不小心，可能会导致指针悬空。 如果在某些情况下可能没有指向的对象，则还可以使用指针。

摘要

1. 使用直接对象简化内存管理。
2. 当您负担不起复制或需要表示缺少值时，请使用指针。

Answer 2

不同之处在于，指针指向尚未分配或确定的内存块。 但是当您取消*时，就是说“为整个类（不只是指向类的指针）以及该类分配了空间”。

前者使用指针将所有内存分配和维护交到您手中。 后者只是将对象作为您班级的成员。

前者不占用太多空间（取决于体系结构，为四到八个字节？），后者最多可以使用多达LOT的空间，具体取决于类X作为其成员的空间。

Answer 3

在以下情况下，我将使用非指针数据成员：1）我确定该数据不应且不会在对象之间共享。2）当对象被销毁时，我可以依靠自动释放。 一个很好的例子是包装器（包装的东西）：

class Wrapper
{
private:
    Wrapped _wrapped;
public:
    Wrapper(args) : _wrapped(args) { }
}

Answer 4

主要区别在于，如果声明X* ，则负责堆上的内存管理（ new和delete ），而使用X ，则在堆栈上处理内存，因此将使用范围来分配/释放内存。

还有其他一些细微的事情，例如担心分配给自己等。