为什么我会使用2的补码来比较两个双打而不是将它们的差异与epsilon值进行比较？

Question

这里和这里引用...为什么我会使用两个补码而不是epsilon方法？ 对于大多数情况来说，似乎epsilon方法足够好。

---

更新：我纯粹在寻找理论上的理由，为什么你要使用一个而不是另一个。 我一直使用epsilon方法。

有没有人成功使用2的补码比较？ 为什么？ 为什么不？

Answer 1

您引用的第二个链接提到了一篇对该问题有相当长描述的文章：

http://www.cygnus-software.com/papers/comparingfloats/comparingfloats.htm

但除非你调整性能，否则我会坚持使用epsilon，以便人们可以调试你的代码

Answer 2

简而言之，当比较具有未知来源的两个浮点数时，选择一个有效的epsilon几乎是不可能的。

例如：

比较亚特兰大GA，达拉斯德克萨斯州和俄亥俄州某些地方之间的英里距离时，有什么好的epsilon？

在比较我的左脚，右脚和桌子下面的电脑之间的距离时，有什么好的epsilon？

编辑：

好吧，我让很多人不理解为什么你不知道你的epsilon是什么。

回到过去的传说，我写了两个与NeverWinter Nights（由BioWare制作的游戏）合作的程序。 其中一个程序采用二进制模型并将其转换为ASCII。 另一个程序采用ASCII模型并将其编译为二进制。 我写的其中一个测试是采用所有BioWare的二进制模型，将它们反编译为ASCII，然后再反转为二进制模型。 然后我将我的二进制版本与BioWare的原始版本进行了比较。 比较期间的一个问题是处理浮点值的一些轻微差异。 因此，我没有为每种类型的浮点数（顶点，法线等）提出一堆不同的EPSILONS，而是希望使用诸如此两个补码比较之类的东西。 从而避免了整个多重EPSILON问题。

相同类型的问题可以应用于处理第三方数据的任何类型的软件，然后需要使用原始数据验证其结果。 在这些情况下，您可能甚至不知道浮点值代表什么，您只需要比较它们。 我们的工业自动化软件遇到了这个问题。

编辑：

大声笑，这是由不同的人投票上下。

我将问题归结为此，给定两个任意浮点数，你如何决定使用什么epsilon？ 你不能。

如何将1e23和1.0001e23与epsilon进行比较，仍然使用相同的epsilon比较1e-23和5.2e-23？ 当然，你可以做一些动态的epsilon技巧，但这是整数比较的整点（不要求整数是精确的）。

整数比较能够使用epsilon比较两个浮点数相对于数字的大小。

编辑

史蒂夫，让我们看看你在评论中说的话：

“但你知道平等对你意味着什么......因此，你应该能够找到一个合适的epsilon”。

把这句话说成：

“如果你知道平等对你意味着什么，那么你应该能够找到一个合适的epsilon。”

我要说的是，有些应用程序我们不知道绝对意义上的平等意味着什么，因此我们不得不求助于相对比较，即整数版本试图做的事情。

Answer 3

位方法可能更快。 我说可能因为在现代（多核，高流水线）处理器上，通常不可能猜出什么是真正的更快。 编码最简单，最明显正确的实现，然后测量，然后进行光学测量。

Answer 4

谈到速度，请遵循以下规则：

1. 如果您不是一位经验丰富的开发人员，请不要进行优化。
2. 如果您是经验丰富的开发人员，请不要进行优化。

做最简单的方法。

亚历克斯

Answer 5

奥斯卡的权利。 除非你真的需要这种表现，否则不要搞砸。

而你没有。 如果你处于这样的情况，你就不需要问这个问题 - 你已经知道了。 如果你认为你这样做，那么你就不这样做。 你的表现问题在别处。 只需使用可读版本。

Answer 6

使用任何按位比较的方法将导致分数由近似表示时出现问题。 所有具有未以2的幂（1 / 2,1 / 4,1 / 8,1 / 65536和c）命名的分数的浮点数都是近似的。 所以，当然，都是非理性的数字。

float third = 1/3; 浮动二= 2.0; float another_two = third * 6.0; if（two！= another_two）print（“Approximation！\\ n”）;

唯一比较按位的方法就是当你以完全相同的方式得出浮点数时，或者它们是精确的表示（整数，分数幂为2）。 即使这样，也可能存在多个数字的表示，尽管我从未在工作系统中看到过这种情况。