使用代码主体中声明的具体类的单元测试类

Question

很简单，我想找出的是，有没有办法对这段代码进行干净的单元测试？ 我可以实例化它并运行一些断言，但我的意思是实际的单元测试，我将模拟服务 object 以删除正在测试的 class 的任何依赖关系，实际上让它只测试这个 class 的服务（而不是它的依赖服务）。

public class Foo{

    public SomeResult DoSomething(){
        var service = new ConcreteService();
        var foo = service.Execute();
        return foo;
    }

}

我的正常方法是不在我的代码体中创建这种类型的 object，但是鉴于无法更改的情况，我有哪些单元测试选项？

Answer 1

鉴于约束（您无法修改/重新编译该代码），恐怕除了“集成测试”之外您无能为力 - 真正的依赖关系，缓慢的测试。

在方法中实例化一个依赖，而不是接受它作为一个 ctor 或方法参数会使事情变得困难。

正如 Ethan 所说，有痣（但对我个人而言，它似乎并不正确）。 我更喜欢设计更改，而不是帮助我掩盖设计问题的框架。

Answer 2

如果 service.Execute() 是虚拟的，那么大多数 mocking 框架都支持这一点。 我个人使用Rhino.Mocks 。

请参阅此问题，其中详细介绍了在非接口上使用 Mocking 框架的功能，并讨论了 mocking 框架拦截虚拟调用的功能。

如果它不是虚拟的，并且您无法更改它，那么您可以使用Moles 。 上面提到的帖子还提到了使用TypeMock的能力，我个人没有使用过。

微软研究网站上对 Moles 的描述：

Moles 是一个轻量级的框架，用于在 .NET 中基于委托的测试存根和弯路。 Moles 可用于绕过任何 .NET 方法，包括密封类型中的非虚拟/静态方法。

Answer 3

我知道您提到这将是您无法更改的情况的一个示例，但我会努力重构 class 以便可以将 ConcreteService 作为依赖项注入。 重构是尝试解决糟糕设计的一种更简单的方法。 从您发布的内容来看，我认为您没有理由不能这样做。

编辑： FWIW，我同意@Gishu。 如果您绝对不能修改 class，例如您不拥有它并且您没有能力修改它，那么集成测试是最好的方法。 然而，如果你能看到代码和它在做什么，我支持我之前所说的，你没有理由不重构。