为什么在 C 中声明一个只包含数组的结构？

Question

我遇到了一些包含以下内容的代码：

struct ABC {
    unsigned long array[MAX];
} abc;

什么时候使用这样的声明才有意义？

Answer 1

它允许您按值将数组传递给函数，或从函数中按值返回数组。

结构可以按值传递，这与在这些上下文中衰减为指针的数组不同。

Answer 2

另一个优点是它抽象了大小，因此您不必在代码中声明此类对象的任何地方都使用[MAX] 。 这也可以通过

typedef char ABC[MAX];

但是你有一个更大的问题：你必须意识到ABC是一个数组类型（即使你在声明类型ABC变量时看不到这一点），否则你会被ABC的事实刺痛在函数参数列表和变量声明/定义中意味着不同的东西。

另一个优点是该结构允许您稍后根据需要添加更多元素，而无需重写大量代码。

Answer 3

您可以复制结构并从函数返回结构。

你不能用数组来做到这一点——除非它是结构的一部分！

Answer 4

你可以像这样复制它。

struct ABC a, b;
........
a = b;

对于数组，您需要使用memcpy函数或循环来分配每个元素。

Answer 5

您可以使用 struct 来创建新类型的数据，例如string 。 你可以定义：

struct String {
    char Char[MAX];
};

或者您可以创建一个数据列表，您可以通过函数参数使用它或在您的方法中返回它。 struct 比数组更灵活，因为它可以支持一些运算符，例如 = 并且您可以在其中定义一些方法。

希望对你有用:)

Answer 6

使用这样的的另一个优点struct是，它强制类型安全只要这样的struct被使用; 特别是如果您有两种类型由用于不同目的的相同大小的数组组成，这些类型将帮助您避免意外地不恰当地使用数组。

如果你没有在包装一个数组struct ，你仍然可以声明typedef吧：这个有一定的优势struct - •类型声明一次，•大小自动修正，•意图的代码变得更清晰， • 并且代码更易于维护——但你失去了 ◦ 严格的类型安全性， ◦ 复制和返回类型值的能力，以及 ◦ 稍后添加成员而不破坏其余代码的能力。 给定类型的裸数组的两个typedef仅在大小不同时产生不同的类型。 此外，如果您在函数参数中使用没有*的typedef ，则它等效于char * ，从而大大降低了类型安全性。

总之：

typedef struct A_s_s { char m[113]; } A_s_t; // Full type safey, assignable
typedef char   A_c_t[113];                   // Partial type-safety, not assignable

A_s_t          v_s(void);     // Allowed
A_c_t          v_c(void);     // Forbidden

void           s__v(A_s_t);     // Type-safe, pass by value
void           sP_v(A_s_t *);   // Type-safe
void           c__v(A_c_t);     // UNSAFE, just means char * (GRRR!)
void           cP_v(A_c_t *);   // SEMI-safe, accepts any array of 113

Answer 7

一个结构可以包含模拟 OOP 内存管理范例的一些优点的数组初始化、复制和 Fini 函数。 事实上，很容易扩展这个概念来编写一个通用的内存管理实用程序（通过使用 sizeof() 结构来确切知道正在管理多少字节）来管理任何用户定义的结构。 许多用 C 编写的智能生产代码库大量使用这些，并且通常从不使用数组，除非它的范围非常局部。

事实上，对于嵌入在结构中的数组，您可以随时执行其他“智能操作”，例如在您想要访问该数组时进行边界检查。 同样，除非数组范围非常有限，否则使用它并在程序之间传递信息是一个坏主意。 迟早，你会遇到让你彻夜难眠并毁了你周末的错误。