我真的必须以不同的方式编写我的代码，以便可以测试它吗？

Question

我是从使用ruby在Rspec和Mocha进行TDD的Rails上来到c＃的。 我当时想进入一个模拟框架，一个较老的stackoverflow帖子向我指出了最小起订量和犀牛模拟的方向。 我很犹豫要不要这样做，并且正在寻找一些建议或澄清，或者只是一个鼓舞人心的谈话...

这是我的担忧：

• 犀牛模型似乎有些过时了。 许多示例甚至都没有使用泛型，因为当创建框架时，它们似乎不可用
• Moq似乎不如Rhino模拟强大，并且似乎需要调整类以模拟它们（它们必须实现接口或所有方法必须是虚拟的）

我要离开这里吗？ 我想念什么吗？ 我是否应该了解一些很酷的新框架，还是只需要敞开心mind接受那些静态语言的模拟是不一样的？

（我知道过去曾问过类似的问题，但对我来说似乎有些过时，我对最新的时髦事物很感兴趣）

Answer 1

我个人投票同意起订量，但是选择模拟框架确实取决于您。 我还认为，可测试性足以作为编写不同代码的理由。 通常，接口很难被过度使用，从长远来看，它们可能会使您的代码更具可维护性。

Answer 2

测试驱动的开发没有使您以其他方式编写代码的副作用。 实际上，它旨在使您以不同的方式编写代码。 我们认为您在测试代码时会写得更好。 您更有可能将代码隐藏在界面后面，这是一件好事。 希望它将使您以不同的方式做很多事情！

上Rhino / Moq ...

自从首次编写Rhino Mocks以来，已经进行了一些大修，您不再需要使用记录/重播语法，可以使用Arrange-Act-Assert语法，而且没有魔术字符串可看。

犀牛Mo-编排言断句法

在Moq中，您可以模拟接口和类。 语法更简单，更具表现力。

好消息是，我认为您正在寻找最佳的两个，并试图在它们之间进行选择。 我认为您不会后悔选择其中任何一个。