调用IEquatable的结果 <T> .quals（T obj）当此== null和obj == null吗？

Question

当this == null和obj == null时， IEquatable<T>.Equals(T obj)应IEquatable<T>.Equals(T obj) ？

1）该代码由F＃编译器在实现IEquatable<T>时生成。 您可以看到当两个对象都为null时，它返回true ：

public sealed override bool Equals(T obj)
    {
        if (this == null)
        {
            return obj == null;
        }
        if (obj == null)
        {
            return false;
        }

        // Code when both this and obj are not null.
    }

2）类似的代码可以在“ 在IEquatable实现中必须进行引用检查的问题”或“ 是否有完整的IEquatable实现参考？ ”问题中找到。 当两个对象均为null时，此代码返回false 。

public sealed override bool Equals(T obj)
    {
        if (obj == null)
        {
            return false;
        }

        // Code when obj is not null.
    }

3）最后一个选择是说当this == null时，未定义方法的行为。

Answer 1

嬉皮是对的。 只是为了详细说明他的答案（并确认他对F＃不能保证做到this != null)怀疑this != null) ：可以用属性[<CompilationRepresentation(CompilationRepresentationFlags.UseNullAsTrueValue)>]标记已区分的并集，以使案例可以由null值表示。 Option<'T>是这种类型。 None情况在运行时由null表示。 (None : option<int>).Equals(None)在语法上有效。 这是一个有趣的例子：

[<CompilationRepresentation(CompilationRepresentationFlags.UseNullAsTrueValue)>]
type Maybe<'T> =
  | Just of 'T
  | Nothing
  [<CompilationRepresentation(CompilationRepresentationFlags.Instance)>]
  member this.ThisIsNull() = match this with Nothing -> true | _ -> false

用Reflector显示反编译ThisIsNull

public bool ThisIsNull()
{
    return (this == null);
}

结果：

Nothing.ThisIsNull() //true

Answer 2

F＃这样做的原因（我怀疑）是为了将空列表优化为null 。

通过添加此检查，它允许一个人在null实例上调用实例方法而没有任何问题。

不久后可以看到我的博客文章 。

在C＃中，这是无关紧要的。

要回答这个问题：

由于两个实例均为null且被视为相等，因此它应返回true 。

Answer 3

如果this是空，代码不能被调用，所以这种情况下，不必考虑（在C＃中，无论如何，存在以下情况：语言允许有一种方法解除引用一个空的对象，虽然很明显，如果它在内部检查任何非-existent字段将出错。

return x.Equals(y);

如果x为null，我们甚至都不会调用Equals来计算null检查。

因此，我们只需要考虑：

public bool Equals(T obj)
{
  if(obj == null)
    return false;
  //logic defining equality here.
}

当我们从静态==运算符覆盖或从IEqualityComparer<T>实现中检查它们时，两个对象都为空的可能性就出现了：

public bool Equals(T x, T y)
{
  if(x == null)
    return y == null;
  if(y == null)
    return false;
  //logic defining equality here.
}

请注意，如果相等可以冗长地确定（例如比较长字符串），那么这里有用的捷径是，我们可以利用身份包含平等的事实-这始终是等同于自身的，即使Ayn Rand也可以弄清楚这一点； ）还有一些算法可以使项目与自身的比较非常普遍，因此值得一并包括此快捷方式。 在这种情况下，身份比较已经包含了两者均为空的检查，因此我们将其省略：

public bool Equals(T x, T y)
{
  if(ReferenceEquals(x, y))
    return true;
  if(x == null || y == null)
    return false;
  //logic defining equality here.
}

Answer 4

对于大多数方法，当使用this==null调用时，我会假定行为未定义。 这是因为大多数程序员在假设this!=null下编写代码，如果调用代码是用C＃编写的，则由C＃规范保证。

这就是为什么x.Equals(y)每个明智的调用者都应该确定x不为null ，或者添加手动的null检查。

在大多数情况下，我根本不会直接调用Equals ，而是使用EqualityComparer<T>.Default 。

Answer 5

我肯定会选择选项1：

    if (this == null)
    {
        return obj == null;
    }
    if (obj == null)
    {
        return false;
    }

空对象始终等于空对象。

Answer 6

示例代码在MSDN中： http : //msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms131190.aspx?ppud=4

Answer 7

如果this == null，您将在该对象上收到调用Equals（）的运行时异常。