int＆a和int＆a之间有区别吗？

Question

这段代码：

int a = 5;
int& b = a;
b = 7;
cout << a;

打印出7，用int& b替换int &b也打印出7。

实际上， int&b和int & b 。

我也通过一个简单的类测试了这种行为。 通常，是否将“＆”号放置在相对于类型和标识符的位置上是否重要？ 谢谢。

Answer 1

不，除了编码样式外，没有其他区别。 我认为有关编码样式的主要论点是该声明：

int& a, b;

声明a为int&和b为int 。

Answer 2

在类似C的语言中，空格基本上无关紧要。

您列出的所有版本都解析为相同的三个标记：

• int
• &
• b

因此它们对编译器的意义相同。

空格唯一重要的时间是当它分隔两个字母数字标记时，即使有空格，空格的数量和类型也无关紧要。 但是，任何类型的标点符号始终会成为与字母数字符号分开的标记，不需要空格。

因此，您的代码可能会变得很短：

using namespace std;int a=5;int&b=a;b=7;cout<<a;

剩余的空格是必需的。

Answer 3

通常，是否将“＆”号放置在相对于类型和标识符的位置上是否重要？

发布的示例并不重要，但是在某些情况下确实如此：

int & a, b;    // b is not a ref
int const * a; // pointer to const int
int * const a; // const pointer to int

与往常一样，空格并不重要。

Answer 4

这是两个功能上等效的声明：

int& a; // & associated with type
int &a; // & associated with variable

将&或*与类型名称相关联反映了程序员希望拥有一个单独的指针类型。 但是，将&或*与类型名称而不是变量相关联的困难在于，根据正式的C++语法， &或*都不在变量列表中分布。 因此，容易产生误导性声明。 例如，以下声明创建一个而不是两个整数引用。

int& a, b;

在这里， b被声明为整数（不是整数引用），因为在声明中将& （或* ）链接到它之前的单个变量，而不是后面的类型。 该声明的问题在于，尽管a和b看起来都像是引用类型，即使只有a是引用，所以视觉上的混乱不仅误导了C++初学者，而且偶尔也会使有经验的程序员误解。

是否为C++编译器编写int &a或int& a都没有关系。 但是，为避免混淆， &和*应该与变量而不是类型相关联。

Answer 5

这没有什么区别，因为c / c ++ / java这些语言对空间不敏感。

Answer 6

它以哪种方式对编译器没有影响。 正确的是代码风格。