int＆a和int＆a之間有區別嗎？

Question

這段代碼：

int a = 5;
int& b = a;
b = 7;
cout << a;

打印出7，用int& b替換int &b也打印出7。

實際上， int&b和int & b 。

我也通過一個簡單的類測試了這種行為。 通常，是否將“＆”號放置在相對於類型和標識符的位置上是否重要？ 謝謝。

Answer 1

不，除了編碼樣式外，沒有其他區別。 我認為有關編碼樣式的主要論點是該聲明：

int& a, b;

聲明a為int&和b為int 。

Answer 2

在類似C的語言中，空格基本上無關緊要。

您列出的所有版本都解析為相同的三個標記：

• int
• &
• b

因此它們對編譯器的意義相同。

空格唯一重要的時間是當它分隔兩個字母數字標記時，即使有空格，空格的數量和類型也無關緊要。 但是，任何類型的標點符號始終會成為與字母數字符號分開的標記，不需要空格。

因此，您的代碼可能會變得很短：

using namespace std;int a=5;int&b=a;b=7;cout<<a;

剩余的空格是必需的。

Answer 3

通常，是否將“＆”號放置在相對於類型和標識符的位置上是否重要？

發布的示例並不重要，但是在某些情況下確實如此：

int & a, b;    // b is not a ref
int const * a; // pointer to const int
int * const a; // const pointer to int

與往常一樣，空格並不重要。

Answer 4

這是兩個功能上等效的聲明：

int& a; // & associated with type
int &a; // & associated with variable

將&或*與類型名稱相關聯反映了程序員希望擁有一個單獨的指針類型。 但是，將&或*與類型名稱而不是變量相關聯的困難在於，根據正式的C++語法， &或*都不在變量列表中分布。 因此，容易產生誤導性聲明。 例如，以下聲明創建一個而不是兩個整數引用。

int& a, b;

在這里， b被聲明為整數（不是整數引用），因為在聲明中將& （或* ）鏈接到它之前的單個變量，而不是后面的類型。 該聲明的問題在於，盡管a和b看起來都像是引用類型，即使只有a是引用，所以視覺上的混亂不僅誤導了C++初學者，而且偶爾也會使有經驗的程序員誤解。

是否為C++編譯器編寫int &a或int& a都沒有關系。 但是，為避免混淆， &和*應該與變量而不是類型相關聯。

Answer 5

這沒有什么區別，因為c / c ++ / java這些語言對空間不敏感。

Answer 6

它以哪種方式對編譯器沒有影響。 正確的是代碼風格。