@property copy 与 readonly 结合是否有意义？

Question

如果我理解正确， copy会强制 setter 创建传入对象的副本。但是，如果我将它与readonly一起使用，则不会有 setter。 那么我的假设是否正确，结合@property (copy, readonly)没有任何意义或者我错过了什么？

Answer 1

这确实有道理。 例如，如果您只想在实现中访问属性的设置器：

@interface MyClass : NSObject
@property (nonatomic, copy, readonly) NSData *data;

- (id)initWithData:(NSData *)data;

@end

并在.m文件中的类延续中：

@interface MyClass ()
@property (nonatomic, copy, readwrite) NSData *data;
@end

请注意，在这种情况下，需要在公共标头中copy, readonly声明！

Answer 2

根据Apple的文档（我在这里为您链接）：

copy
指定应使用对象的副本进行分配。

先前的值被发送一个release消息。

复制是通过调用copy方法来制作的。 此属性仅对必须实现NSCopying协议的对象类型有效。

所以是的，你是对的...... readonly创建了一个 getter 方法，而copy将被有效地忽略，因为没有 setter 方法可以进行赋值。

Answer 3

你是对的，两者兼有是没有意义的。

Answer 4

我认为，如果我在读取时看到这样的属性，我希望收到一个不同的返回对象到 ivar，除非返回的对象被宣传为不可变的。

如果我有

@property (readonly, copy) NSMutableArray* foo;

我这样做：

NSMutableArray* myFoo = [theObject foo];
[myFoo addObject: @"string"];
NSMutableArray* myOtherFoo = [theObject foo];

我希望myOtherFoo中没有myFoo具有的额外字符串。

注意：我还没有验证这一点。

我现在已经检查过了，我的期望是不正确的。 我想我会认为这是一个错误。