将JSF理解为MVC框架

Question

我正在阅读JSF，我觉得为什么JSF是一个MVC框架（或者至少哪个部分属于哪个“字母”）我感到很困惑。

我看了一下这个问题： JSF MVC框架中哪些组件是MVC？

我在那里阅读如果你不在聚合视图中查看模型是你的实体，视图是你的XHTML代码而控制器是托管bean。 嗯......好的，但视图通常不依赖于执行进一步的业务逻辑调用，这些调用返回一组实体，例如，描述是否仍然适合？

我读过的一本书将其描述为托管bean，是Faces Servlet（Controller）用于调用业务层（Model）的某种“消息”bringer，然后XHTML代码就是视图。

有太多的解释和差异，所以我不知道哪个或如何理解它。

Answer 1

在JSF和许多其他Web框架中，它通常不完全清楚的部分原因是MVC模式最初是为桌面应用程序设计的。

在桌面应用程序中，节点M，V和C是最大连接图，这意味着每个部分可以与每个其他部分通信。 例如，如果模型更改，它可以将此更改推送到视图。 如果桌面应用程序中存在多个视图表示，则尤其可见。 更改一个，并实时查看其他更新。

由于Web应用程序的客户端/服务器和请求/响应特性，经典MVC不会将1：1映射到大多数Web框架。

具体来说，在JSF中，映射如下：

• 模型 - 服务/ DAO加上他们生产和消费的实体。 对此的入口点是托管bean，但在Java EE（JSF是其中的一部分）中，这些工件通常分别由EJB和JPA实现。
• 视图 - 将UI组件及其组成整页。 这完全属于JSF领域，分别由JSF UIComponent和Facelets实现。
• 控制器 - 处理来自用户的命令和传入数据的交通警察，将其路由到正确的部分并选择要显示的视图。 在JSF中，不会编写这个控制器，但它已经由框架提供（它是FacesServlet ）。

特别是最后一部分经常不太清楚：在JSF中你没有实现一个控制器。 因此，支持bean或任何其他类型的托管bean 不是控制器。

第一部分（模型）也并不总是清楚地理解。 业务逻辑可以由EJB和JPA实现，但是从JSF的角度来看，值绑定引用的所有内容都是模型。 这也是JSF生命周期阶段之一的名称来自： Update Model 。 在此阶段，JSF将UI组件中的数据推送到模型中。 从这个意义上讲，（JSF）托管bean就是模型。

虽然JSF本身没有明确定义这个概念，但是有一种经常重复使用的托管bean称为支持bean 。

对于JSF，支持bean仍然是模型，但实际上它是位于模型，视图和控制器中间的管道元素。 因为它执行一些可能被视为某些控制器任务的任务，所以这通常被误认为是控制器。 但是，如前所述，这是不正确的。 它还可以执行一些模型任务，偶尔也可以执行一些视图逻辑。

也可以看看：

• 与传统的3层模式相比，MVC模式的主要优点是什么？
• JavaServer Faces的MVC架构（第4.3章）

Answer 2

它以极简主义的形式出现：

• 模型：用于持久性（Hibernate，JPA等）和数据建模（Java Bean）的任何东西。
• 查看：xhtml，jsp等
• 控制器：Mananaged Beans。

JSF使您能够控制您的请求/响应。 您创建模型/视图的方式并不直接连接到框架MVC概念。 这只是一个选择问题。 MVC概念与代码组织有关。

类似地，Struts是一个MVC框架，但它主要用作控制器。

我想我会帮助你更好地澄清你的想法。

Answer 3

关于托管bean思想的有趣之处在于它既可以用作模型（MVC模式），也可以用作控制器（ 中介控制器MVC模式 ，也称为模型视图适配器），其中模型和视图不相互作用直。

在后一种情况下，路由机制不是控制器，因为业务逻辑包含在托管bean中，而Model完全是域模型。 然后我们有：

• 模型 - 包含域模型，在大多数情况下代表数据库中的表，通过DAO持久化。

• View - 连接到bean的ui组件;

• Controller - 包含业务逻辑并处理视图和模型之间通信的托管bean。

我认为有些人将中介控制器MVC混淆为普通的MVC，这会导致遇到不同的解释。

Answer 4

我想，这里所有的东西都是正确的。 但是混淆的主要原因是混合了来自框架的mvc组件定义，这里是JSF，以及您在应用程序设计中定义的模型和控制器组件：

假设您从业务应用程序中的JSF更改为任何其他Web UI框架：您仍将拥有“业务模型”和“业务控制器”。 （在我们的项目中，我们只称这些组件为“模型”和“过程”。）

这意味着什么：您不能将mvc用于整个应用程序体系结构的描述，而只能用于UI，或者您可能必须在完整的应用程序堆栈中接受许多控制器，类似组件的模型。