为什么MongoDB比SQL DB快得多的任何详细和特定原因？

Question

好的，关于MongoDB为什么这么快有疑问

我很欣赏这些答案，但是它们很笼统。 是的我知道：

• MongoDB是基于文档的，那么为什么基于文档可以提高速度呢？
• MongoDB是noSQL，但是为什么noSQL意味着更高的性能？
• SQL在一致性，ACID等方面比MongoDB要做的事情要多得多，但是我相信MongoDB还在做类似的事情来保持数据安全，维护索引等，对吗？

好吧，我写这个问题只是为了找出答案

1. MongoDB高性能的具体原因是什么？
2. SQL究竟是做什么的，而MongoDB却没有，所以它获得了很高的性能？
3. 如果访问者（MongoDB和SQL专家）问您"Why MongoDB is so fast" ，您将如何回答？ 显然仅回答： "because MongoDB is noSQL"是不够的。

谢谢

Answer 1

首先，让我们将苹果与苹果进行比较： MongoDB的读写就像是在RDBMS中没有主键的表上通过主键进行的单次读写。

因此，让我们精确地进行基准测试： http : //mysqlha.blogspot.de/2010/09/mysql-versus-mongodb-yet-another-silly.html

事实证明，在完全相同的原始操作的公平比较中，速度差异并不大。 实际上，MySQL稍快一些。 我会说，它们是等效的。

为什么？ 因为实际上，在该特定基准测试中，两个系统都在做类似的事情。 通过主键搜索返回单行实际上并没有那么多工作。 这是一个非常快的操作。 我怀疑跨进程通信开销是其中很大的一部分。

我的猜测是，MySQL中经过更优化的代码要比MongoDB的系统开销少一些（没有逻辑锁，可能还有其他一些小东西）。

这得出一个有趣的结论： 您可以将MySQL像文档数据库一样使用，并从中获得出色的性能。

---

如果面试官说：“我们不在乎文档或样式，我们只需要一个更快的数据库，您认为我们应该使用MySQL还是MongoDB？”，我该怎么回答？

我建议暂时忽略性能，并查看两个系统的相对强度。 MongoDB想到了诸如扩展（扩展）和复制之类的事情。 对于MySQL，还有很多功能，例如丰富的查询，并发模型，更好的工具和成熟度等等。

基本上，您可以以功能换取性能。 愿意这样做吗？ 这是通常无法做出的选择。 如果您不惜一切代价选择性能，请考虑在添加其他技术之前先调整MySQL。

---

当客户通过主键检索单个行/文档时，将发生以下情况。 我将注释两个系统之间的差异：

1. 客户端建立一个二进制命令（相同）
2. 客户端通过TCP发送（相同）
3. 服务器解析命令（相同）
4. 服务器从缓存访问查询计划（仅SQL，不是MongoDB，不是HandlerSocket）
5. 服务器要求B-Tree组件访问行（相同）
6. 服务器对通往该行的B树路径进行物理只读锁定（相同）
7. 服务器对行进行逻辑锁定（仅SQL，不是MongoDB，不是HandlerSocket）
8. 服务器对行进行序列化并通过TCP发送（相同）
9. 客户端反序列化（相同）

对于典型的基于SQL的RDBMS，只有两个附加步骤。 这就是为什么没有真正区别的原因。

Answer 2

通常，MySQL和MongoDB在单台计算机上的“持久”写入性能非常相似。 简单的键/值查找几乎是相同的……如果您想以这种方式使用MySQL。 显然，文档支持可带来巨大的生产力收益和巨大的性能优势。

使用自动分片... MongoDB以难以描述的方式更快。 开箱即用，通过适当的设计，您几乎可以线性扩展，而无需在代码中构建任何逻辑。

几乎每个驱动程序都内置了读/写拆分功能，大多数由10gen自己赞助或开发。

我之前已经对应用程序进行了扩展，并编写了读/写拆分代码，用于分片的分布式哈希，重新平衡了连续运行的作业，并将gzip添加到了mysql“ document”存储中。 啊。

它速度更快，因为它既简单又专注。 设计时要考虑到所有这些。 优先考虑商品硬件的规模。 RDBMS的优先级完全不同。

Answer 3

默认情况下，mongo不做任何索引； 也没有交易。 但是，如果将mysql表配置为未编制索引，然后打开自动提交，则不会看到巨大的速度差异。 将位写入磁盘仅需要一定的时间。

但是，mongo旨在轻松扩展。 使用分片，您可以水平扩展写操作并获得更好的性能，而无需使用主-主复制的复杂性。 使用副本集，您可以水平缩放阅读。 因此，我想说这是系统性能的提高，但是每个查询不一定更快。