為什么MongoDB比SQL DB快得多的任何詳細和特定原因？

Question

好的，關於MongoDB為什么這么快有疑問

我很欣賞這些答案，但是它們很籠統。 是的我知道：

• MongoDB是基於文檔的，那么為什么基於文檔可以提高速度呢？
• MongoDB是noSQL，但是為什么noSQL意味着更高的性能？
• SQL在一致性，ACID等方面比MongoDB要做的事情要多得多，但是我相信MongoDB還在做類似的事情來保持數據安全，維護索引等，對嗎？

好吧，我寫這個問題只是為了找出答案

1. MongoDB高性能的具體原因是什么？
2. SQL究竟是做什么的，而MongoDB卻沒有，所以它獲得了很高的性能？
3. 如果訪問者（MongoDB和SQL專家）問您"Why MongoDB is so fast" ，您將如何回答？ 顯然僅回答： "because MongoDB is noSQL"是不夠的。

謝謝

Answer 1

首先，讓我們將蘋果與蘋果進行比較： MongoDB的讀寫就像是在RDBMS中沒有主鍵的表上通過主鍵進行的單次讀寫。

因此，讓我們精確地進行基准測試： http : //mysqlha.blogspot.de/2010/09/mysql-versus-mongodb-yet-another-silly.html

事實證明，在完全相同的原始操作的公平比較中，速度差異並不大。 實際上，MySQL稍快一些。 我會說，它們是等效的。

為什么？ 因為實際上，在該特定基准測試中，兩個系統都在做類似的事情。 通過主鍵搜索返回單行實際上並沒有那么多工作。 這是一個非常快的操作。 我懷疑跨進程通信開銷是其中很大的一部分。

我的猜測是，MySQL中經過更優化的代碼要比MongoDB的系統開銷少一些（沒有邏輯鎖，可能還有其他一些小東西）。

這得出一個有趣的結論： 您可以將MySQL像文檔數據庫一樣使用，並從中獲得出色的性能。

---

如果面試官說：“我們不在乎文檔或樣式，我們只需要一個更快的數據庫，您認為我們應該使用MySQL還是MongoDB？”，我該怎么回答？

我建議暫時忽略性能，並查看兩個系統的相對強度。 MongoDB想到了諸如擴展（擴展）和復制之類的事情。 對於MySQL，還有很多功能，例如豐富的查詢，並發模型，更好的工具和成熟度等等。

基本上，您可以以功能換取性能。 願意這樣做嗎？ 這是通常無法做出的選擇。 如果您不惜一切代價選擇性能，請考慮在添加其他技術之前先調整MySQL。

---

當客戶通過主鍵檢索單個行/文檔時，將發生以下情況。 我將注釋兩個系統之間的差異：

1. 客戶端建立一個二進制命令（相同）
2. 客戶端通過TCP發送（相同）
3. 服務器解析命令（相同）
4. 服務器從緩存訪問查詢計划（僅SQL，不是MongoDB，不是HandlerSocket）
5. 服務器要求B-Tree組件訪問行（相同）
6. 服務器對通往該行的B樹路徑進行物理只讀鎖定（相同）
7. 服務器對行進行邏輯鎖定（僅SQL，不是MongoDB，不是HandlerSocket）
8. 服務器對行進行序列化並通過TCP發送（相同）
9. 客戶端反序列化（相同）

對於典型的基於SQL的RDBMS，只有兩個附加步驟。 這就是為什么沒有真正區別的原因。

Answer 2

通常，MySQL和MongoDB在單台計算機上的“持久”寫入性能非常相似。 簡單的鍵/值查找幾乎是相同的……如果您想以這種方式使用MySQL。 顯然，文檔支持可帶來巨大的生產力收益和巨大的性能優勢。

使用自動分片... MongoDB以難以描述的方式更快。 開箱即用，通過適當的設計，您幾乎可以線性擴展，而無需在代碼中構建任何邏輯。

幾乎每個驅動程序都內置了讀/寫拆分功能，大多數由10gen自己贊助或開發。

我之前已經對應用程序進行了擴展，並編寫了讀/寫拆分代碼，用於分片的分布式哈希，重新平衡了連續運行的作業，並將gzip添加到了mysql“ document”存儲中。 啊。

它速度更快，因為它既簡單又專注。 設計時要考慮到所有這些。 優先考慮商品硬件的規模。 RDBMS的優先級完全不同。

Answer 3

默認情況下，mongo不做任何索引； 也沒有交易。 但是，如果將mysql表配置為未編制索引，然后打開自動提交，則不會看到巨大的速度差異。 將位寫入磁盤僅需要一定的時間。

但是，mongo旨在輕松擴展。 使用分片，您可以水平擴展寫操作並獲得更好的性能，而無需使用主-主復制的復雜性。 使用副本集，您可以水平縮放閱讀。 因此，我想說這是系統性能的提高，但是每個查詢不一定更快。