c ++ 11标准布局-使用相同的访问控制

Question

我认为 PODs (c++11, trivial + standard-layout) 的重点是确保类型与 C 兼容。

鉴于以下代码：

// that one is a standard layout, and trivial which makes it a c++11 POD
struct Bar
{
public:
  int x;
public:
  int y;
};

AFAIU，编译器可能会重新排序 x 和 y。 这不会破坏与 C 的兼容性吗？

为什么在 c++11 中放宽 98/03 POD 定义被认为是一个好主意？

Answer 1

AFAIU，编译器可能会重新排序 x 和 y。 这不会破坏与 C 的兼容性吗？

在 C++03 中，它可以。 在 C++11 中它不能。 C++11 的标准布局规则只要求所有成员具有相同的访问控制。 它们不必在同一个访问控制区域中声明。

为什么在 c++11 中放宽 98/03 POD 定义被认为是一个好主意？

我认为你误解了一些事情。 C++11 规则允许更多类型成为标准布局（因此可能与 C 类型布局兼容），而不是更少。 因此，放宽规则并没有真正的缺点。

Answer 2

我认为 PODs (c++11, trivial + standard-layout) 的重点是确保类型与 C 兼容。

不完全是它的全部意义，但是，这是 POD 的特性之一。

 // that one is a standard layout, and trivial which makes it a c++11 POD

正确的。

AFAIU，编译器可能会重新排序 x 和 y。 这不会破坏与 C 的兼容性吗？

我们已经确定它是一个 POD，这意味着编译器将保持与 C 的兼容性。保持与 C 的兼容性并不会破坏与 C 的兼容性。

为什么在 c++11 中放宽 98/03 POD 定义被认为是一个好主意？

因为它不会破坏任何东西。

Answer 3

POD 的重点不仅仅是确保类型与 C 兼容 - 请注意，具有访问说明符（ public 、 private等）的类型根据定义与 C 不兼容，因为 C 没有访问说明符。 POD 类型的主要属性是它可以被内存化。

在 C++ 类型中拥有多个访问说明符确实允许编译器以非指定的方式布置类型，这已经有一段时间了（这不是 C++11 的新内容）：

从 C++03 9.2/12

没有中间访问说明符声明的（非联合）类的非静态数据成员被分配，以便后面的成员在类对象中具有更高的地址。 由访问说明符分隔的非静态数据成员的分配顺序未指定 (11.1)。

但是，这并不会使类型成为非 POD - 它仍然可以是 POD，只是不能用 C 可移植地表达。