评估Erlang递归函数（为什么这样做）

Question

我开始学习一些Erlang，现在我陷入了“问题”。

我知道递归是如何工作的，我知道HigherOrderFunctions的基础知识。

因此，为了更好地了解整个概念，我使用fold自己实现了“lists：all / 2”：

fold(_, Start, []) -> Start;
fold(F, Start, [H|T]) -> fold(F, F(H, Start), T).

all(Pred, L) ->
    F = fun(H, ToF) ->
        case Pred(H) of
            true -> ToF;
            false -> false
        end
    end,
    fold(F, true, L).

我知道这个版本并不关心空列表，但这并不困扰我。 我无法弄清楚它为什么会起作用。

当我使用我的列表[1,2,3]并将Pred设置为“有趣（X）时X == 3 - > true;（_） - > false end”它显然返回“false”。 但为什么？ 如果我在最后一次通话之前通过纸张处理这件事，我会得到：

fold(F, F(H, Start), T)

其中F是Pred而F（H，Start）返回“true”，因为最后一个元素是3而T是一个空列表[]。

因此，当我做到这一点时，最后一次调用应该是fold（_，true，[]），因此应该返回“true”，而不是。

我在这里遗漏了什么，或者在评估最后一个表达时我有什么不对吗？ 这个函数是否以某种方式在“Pred”的所有返回上使用逻辑AND？

Answer 1

基本上，你说得对，最后一次通话，但这样做你的分析时，你已经取代true的Start值，其中实际上这个值是false ：

fold(F, true, [1,2,3])

评估为：

fold(F, true, [1|[2,3]]) -> fold(F, F(1, true), [2,3])

它反过来评估：

fold(F, false, [2|3]) -> fold(F, F(2, false) [3])

它反过来评估：

fold(F, false, [3|[]]]) -> fold(F, F(3, false), [])

其评估结果为：

fold(_, false, []) -> false

因为在最后一次调用Pred是真的，你返回ToF ，这是假的。

Answer 2

尽量避免针对简单问题的复杂解决方案 （代码紧凑性是函数式语言的一个优点）：

all(_, []) ->
   true;
all(Pred, [H|T]) ->
   case Pred(H) of
      true ->
         all(Pred, T);
      false ->
         false
   end.