指针是否具有复制构造函数？

Question

我正在从C指针过渡到C ++指针，现在正在学习有关auto_ptr的知识。 这是我尝试过的程序：

#include <iostream>
#include <memory>
#include "Car.h"
using namespace std;
typedef auto_ptr<Car> CarPtr;
int main() {
    CarPtr au_ptr1(new Car());
    CarPtr au_ptr2 = new Car();
    Car *norm_ptr1 = new Car();
    Car *norm_ptr2(new Car());
    int *i_ptr1=new int();
    int *i_ptr2(new int());
}

如下语句表示什么？

int *i_ptr2(new int());
Car *norm_ptr2(new Car()); 

上述语句已成功编译。接下来的语句引发了编译错误CarPtr au_ptr2 = new Car(); 这是为什么？

提前致谢

Answer 1

它确实有一个复制构造函数， 但是转换构造函数是显式的 ，这是导致错误的原因：

explicit auto_ptr (X* p=0) throw();

这意味着Car*不能隐式转换为auto_ptr<Car> ，这就是

CarPtr au_ptr2 = new Car();

尝试做。 这称为复制初始化 ，与：

CarPtr au_ptr1 (new Car());

这是值初始化 。 第一个版本将尝试从Car*创建一个临时CarPtr并将其用于初始化au_ptr2 。 第二个直接调用复制构造函数。

像这样的陈述

int *i_ptr2(new int());

只需使用括号中的值对指针进行值初始化。

Answer 2

通常，对象具有复制构造函数，而指针不是对象，因此它们没有复制构造函数（或赋值运算符或析构函数）。 更准确地说，指针依赖于默认的复制机制。

当您谈论auto_ptr或任何其他智能指针时，它们只是指针的名称。 但是实际上，它们是使用RAII机制的模板对象 。

CarPtr au_ptr2 = new Car();  // this is initialization not assignment

给出编译错误，因为相应的CarPtr::CarPtr(...)构造函数被explicit构造，因此它不接受=样式初始化。

Answer 3

原始指针没有构造函数，但是对于大多数目的，它们可以像使用它们一样使用。 内置类型都可以从可转换为其类型的任何类型的值初始化，就像带有复制构造函数的用户定义类一样。

int *i_ptr1=new int();
int *i_ptr2(new int());

意思是一样的。

我认为这样做的原因基本上是模板：这意味着您可以像使用用户定义的类型一样使用类型T ，并写入T t(0); 或T(0)或T() ，并且当T恰好是内置类型时，其含义与T t = 0;完全相同T t = 0; 或(T)0或(T)0 （再次）。 实际上，无论定义 T具有什么构造函数， T(0)的含义都与(T)0相同，但是告诉您不要在C ++代码中使用C样式强制转换的人会尝试忽略这一事实；-)

实际上， auto_ptr确实具有一个复制构造函数，但是与大多数复制ctor不同，它使用一个非const参数，并修改其参数。 这就是为什么在C ++ 11中不赞成使用unique_ptr ，后者没有副本构造函数，但确实具有move构造函数。

如Luchian所说， CarPtr au_ptr2 = new Car();的问题CarPtr au_ptr2 = new Car(); 不只是复制构造函数，还缺少new Car();类型的隐式转换new Car(); Car*到auto_ptr<Car> 。 复制初始化尝试将RHS隐式转换为LHS的类型，然后将其复制到LHS。 两者均在此示例中失败。 直接初始化允许使用显式转换，并且不需要副本，因此可以成功。

内置类型不表现为具有构造函数的一种方式是默认初始化。 你可以写：

int i = int();

并且i保证初始化为零。 因此，您可能会想到它具有一个无参数的构造函数，将其设置为零。 但是如果int实际上是具有该构造函数的类类型，则编写：

int i;

还可以保证i为零，但不会（至少不在函数范围内）。

顺便说一句，不要对所有这些都太兴奋，而会意外地调用所谓的“最令人烦恼的解析”。

int i();

等价于int i(void); ，而不是int i(0); 。 它声明一个函数，而不是整数变量。