指针的指针：std：vector vs. Array

Question

快速提问：

在说

#include <vector>
vector<Object*>* arr = new vector<Object*>();

并行版本/相似/等

Object** arr = new Object*[100]; //I guess any size can do since vector maximum size changes all the time.

？

如果我错了，有人可以纠正我吗？

Answer 1

我认为您需要的是：

vector<Object*> arr;

这将是指针的“数组”。 （当您离开声明数组的范围时，该数组将被自动销毁）。

当然，您可以具有vector<Object*>* ，但它更类似于

Object*** arr = new Object**;
*arr = new Object*[100];

Answer 2

两者之间有更多相似之处

#include <vector>

vector<Object*> arr(100);

和这个

Object** arr = new Object*[100];

人们为什么总是需要更新所有内容？ 我认为是因为它很复杂，因此必须很好，对吗？ 其实错了。

Answer 3

确实，您要寻找的“并行性”介于以下两个定义之间：

vector<Object*> arr;
Object** arr = new Object*[100];

它们彼此为“并行版本”的唯一方式是它们都提供某种指向Object的指针集或列表。 从某种意义上说，它们两者都是指向Object的指针的“数组”，并且您可以同时使用arr[0]->x这样的对象来访问Object的成员x 。 然而，无论是真正类型的array of pointer to Object 。

特别是，使您的第一个定义与第二个定义不同的是，您有一个指向vector的指针。 在这种情况下，这与访问部件x等(*arr)[0]->x ，具有取消引用指针第一。

但是，这两个arr定义在很多方面彼此都非常不同，因此我永远不会认为它们是相似的。 第一种是更惯用的C ++，因为向量将为您整理指针的分配和释放。 对于第二个，您将需要记住稍后要调用delete[] 。 vector还为您提供了一个动态大小的容器以及作为vector一部分的许多其他令人敬畏的功能。

但是，就编写干净且惯用的C ++而言，最好的选择也不是。 无论您做出哪种选择，您都仍然必须（使用new ）分配要存储指针的实际Object ，然后记住要delete它们。 您最好的选择是只使用vector<Object> arr 。 如果由于某种原因确实需要存储指向对象的指针，那么最好使用某种智能指针，例如在vector<shared_ptr<Object>> arr 。 如果您的容器将具有固定的大小（如示例中大小为100的数组），则您可能更喜欢使用array<Object, 100> 。