crockford的JavaScript构造函数模式真的应该更快吗？

Question

我最近尝试为经常创建的值对象优化一些代码。 （三维向量，fwiw）

我尝试过的一件事是将构造函数从匿名方法工厂模式转换为普通的JavaScript构造函数。

这导致严重的性能损失让我感到惊讶，因为在我关于JavaScript构造函数/工厂模式主题的上一个问题中 ，建议使用'new'和普通构造函数。

很可能是我的测试过于简单，或者只是完全错误，或者是最近在chrome的JavaScript引擎或上述所有内容中进行性能优化的结果。 无论如何，我真的很想知道为什么我的'优化'导致性能下降 - 而且 - 最重要的是：我的jsperf testrun有没有明显的问题？

Answer 1

您的测试之间的主要区别是：

• {}比new Object快 ，这表明new比使用{}慢。 （ []和new Array也是如此。）

• 您的测试会产生不同的结果： make工厂函数的结果不是Make对象。 构造的Make有一个原型，由所有Make对象共享。 您的工厂函数的结果只是一个裸Object ，并且在其原型链（ Object.prototype ）中有一个原型，而Make构造的对象有两个（ Make.prototype ，后跟Object.prototype ）。

  我使用非标准的__proto__属性实现了一个实际返回Make对象（而不是简单的Object ）的工厂函数的测试分支 ，它比使用构造函数慢得多。 IE不支持__proto__ ，但Firefox和Chrome的结果看起来非常明确。

Answer 2

构造函数优化的一个方面是共享属性，通常是方法。 如果许多对象使用与方法相同的函数，或者共享其他命名属性，那么对原型的一个赋值将在从构造函数创建的所有对象中共享该属性的单个实例，从而减少内存开销，并且不需要重复为每个创建的对象分配每个这样的属性，减少了构建时间开销。

由于您的样本不包含任何此类属性，因此您不会看到此类好处。 但是，如果您的生产代码不包含构造对象的共享属性，则可能没有理由切换到构造函数。

所以，如果，例如你有代码这样的 ：

function make(p) {
    return {
        parm: p,
        addTwo: function() {return this.parm + 2;},
        double: function() {return this.parm * 2;},
        square: function() {return this.parm * this.parm;}
    };
};

它可能比这更慢：

function Make(p) {
    this.parm = p;
}
Make.prototype.addTwo = function() {return this.parm + 2;};
Make.prototype.double = function() {return this.parm * 2;}
Make.prototype.square = function() {return this.parm * this.parm;}

如果您创建许多实例，它还会占用更多内存。