摘要中的p值与R lm中的anova之间的差异（）

Question

我看到anova的p值有所不同，具体取决于我如何访问它。

有没有办法获得摘要返回的相同值？

一个易于表示的情况在摘要和anova中返回<2.2e-16但在我直接访问值时给出了8.129959e-100：

x <- lm(formula = eruptions ~ waiting, data = faithful)
summary(x)
anova(x)
anova(x)$"Pr(>F)"[1]

在另一个更难以表示的情况下（有更多的数据），我得到了p值：摘要中<2.2e-16，而anova则为0。

有没有办法获得摘要和anova中返回的实际值？

我非常感谢你的帮助 -

Answer 1

你必须挖掘stats:::print.summary.lm 。 该值不存储在summary.lm对象中，它是从对象的fstatistic组件中即时计算的。

s <- summary(x)$fstatistic
(p <- pf(s["value"], s["numdf"], s["dendf"], lower.tail = FALSE))
##         value 
## 8.129959e-100 

......它与anova()产生的价值相同......

...正如@Dason在下面指出的那样，你可以使用format.pval()来回到summary()的显示格式：

format.pval(p)
## [1] "< 2.22e-16"

我没有看到任何方法，缺少自己的黑客print.summary.lm ，覆盖其中的format.pval()调用以打印摘要中的完整p值。