是否可以使用std :: greater <double>和std :: less <double>？

Question

當比較C ++中的double值時，使用<,>,=,!=運算符，我們無法始終確定結果的正確性。 這就是為什么我們使用其他技術來比較doubles ，例如，我們可以通過測試它們的差異是否真的接近零來比較兩個雙打a和b。 我的問題是，C ++標准庫是否使用這些技術實現了std::less<double>和std::greater<double> ，還是只使用了不安全的比較運算符？

Answer 1

您可以100％確定這些運算符的結果的正確性。 只是先前的計算可能導致截斷，因為雙精度的精度不是無窮無盡的。 所以操作員完全沒問題，只是你的操作數不是你所期望的那樣。

所以你用什么來比較並不重要。

Answer 2

他們使用標准運營商。 以下是stl_function.h頭文件中std :: greater的定義

  templatete<typename _Tp>
    struct greater : public binary_function<_Tp, _Tp, bool>
    {
      bool
      operator()(const _Tp& __x, const _Tp& __y) const
      { return __x > __y; }
    };

Answer 3

operator<和operator>確實給出了正確的結果，至少盡可能。 然而，使用浮點算術有一些基本問題，特別是double 。 使用您提到的比較函數不會減少這些因素，因為它們是當前CPU使用的浮點表示所固有的。

至於函數std::less / std::greater ：它們只是標准運算符的打包版本，旨在在STL算法中需要二進制謂詞時使用。

double值具有64位表示，而Intel CPU的原始“double”算法以80位完成。 聽起來很擅長“免費”獲得更高的精度，但這也意味着結果取決於編譯器是否允許代碼直接從FPU寄存器（80位）或寫回內存的值使用中間結果（四舍五入到64位）。 這種優化完全取決於編譯器，並且不受任何標准的定義。

為了使事情變得更復雜，現代編譯器也可以使用更新的向量指令（MMX / SSE），它們也只是64位。 上述問題不會出現在這種情況下。 但是，它依賴於編譯器是否將這些指令用於浮點算術。

當差異僅在尾數的最后幾位時，總是會比較少於/大於幾乎相等的值 - 它們總是會受到截斷錯誤的影響，並且你應該確保你的程序不會嚴重依賴於非常接近的值的比較。 例如，當它們的差值小於閾值時，可以考慮它們相等，例如if (fabs(a - b)/a < factor*DBL_EPSILON) { /* EQUAL */ } 。 DBL_EPSILON在float.h中定義， factor取決於先前已經進行了多少次可能的截斷/舍入的數學運算，應該進行徹底的測試。 我的安全值大約factor=16..32 ，但你的里程可能會有所不同。

Answer 4

從cppreference它說

使用operator <on類型T.

這意味着除非有一個operator<或operator>你在double上專門重載以實現正確的比較，否則使用std::less或std::greater會對你沒有適當的比較。

督察可以使用std::greater或std::less ，但除非你去實現一些將使用標准比較operator<或operator>專門來比較double S或float s請正確使用它們的差值小於std::numeric_limits<double>::epsilon()