quaqua <T> -C＃中.Equals（object obj）的最佳做法替代

Question

每當我編寫一個可能包含一些數據的新class或struct ，可能需要進行比較時，我總是實現IEquatable<T>因為這為class/struct提供了強類型的.Equals(T other)方法。

例：

public struct Radius : IEquatable<Radius>
{
    public Int32 TopLeft { get; set; }
    public Int32 TopRight { get; set; }
    public Int32 BottomLeft { get; set; }
    public Int32 BottomRight { get; set; }

    public bool Equals(Radius other)
    {
        return this.TopLeft == other.TopLeft
            && this.TopRight == other.TopRight
            && this.BottomLeft == other.BottomLeft
            && this.BottomRight == other.BottomRight;
    }
}

除了提供.Equals(Radius other)的實現.Equals(Radius other) ，我還應該真的重寫默認實現（ .Equals(object obj) ）。

我在這里有兩個選擇，我的問題是，這些實現中哪個更好？

選項1是使用強制轉換：

public override bool Equals(object obj)
{
    return this.Equals((Radius)obj);
}

選項2是使用“ as”關鍵字：

public override bool Equals(object obj)
{
    return this.Equals(obj as Radius);
}

我之所以問這個是，利用鑄造將拋出一個異常，如果obj不能轉換為Radius ，而as將解析為null ，如果它無法施展，因此它只是檢查this對null ，沒有拋出異常; 那么拋出異常還是僅返回false更好？

編輯：正如許多SO專家所指出的那樣，結構不能為null，因此第二種選擇不適用於結構。 因此，另一個問題.Equals(object obj)在腦海： .Equals(object obj)的重寫實現對於結構和類是否應該相同？

Answer 1

Equals()方法絕不能拋出異常 。

不同類型的對象僅僅是不相等的。

引用文檔 ：

等於的實現不得拋出異常； 他們應該總是返回一個值。 例如，如果obj為null，則Equals方法應返回false而不是拋出ArgumentNullException。

Answer 2

正如@SLaks已經提到的， Equals()永遠不會拋出。

在這種特殊情況下，我認為將is運算符與強制類型轉換結合使用可以幫助您：

public override bool Equals(object obj)
{
     if(obj is Radius)
         return Equals((Radius)obj);

     return false;
}

如果您有一個class ，則應該簡單地使用as運算符：

public override bool Equals(object obj)
{
     return Equals(obj as MyObj);
}

public bool Equals(MyObj obj)
{
     if(ReferenceEquals(obj, null))
         return false;

     // ToDo: further checks for equality.
}

Answer 3

我個人的看法是使用第二個選項，或者甚至事先檢查對象是否為“半徑”，然后返回false，以使意圖更清晰