為什么使用Long.valueOf（...）而不是長文字？

Question

最近我偶然發現了人們寫東西的代碼

Long myLong = Long.valueOf(42);

// instead of

Long myLong = 42L;

我不知道為什么會這樣做，除了有關可讀性的個人品味。

我錯過了什么嗎？

Answer 1

使用直接賦值，如果將int賦值為Long （ int to primitive long is implicit），則autoboxed進行Long.valueOf並使用Long.valueOf自動進行自動Long.valueOf

    Long myLong1 = Long.valueOf(42);
    Long myLong2 = Long.valueOf(42L);
    Long myLong3 = 42L;
    Long myLong4 = (long) 42;

否則它們都是相同的從javap看到字節碼輸出

  public static void main(java.lang.String[]);
    Code:
       0: ldc2_w        #16                 // long 42l
       3: invokestatic  #18                 // Method java/lang/Long.valueOf:(J)Ljava/lang/Long;
       6: astore_1      
       7: ldc2_w        #16                 // long 42l
      10: invokestatic  #18                 // Method java/lang/Long.valueOf:(J)Ljava/lang/Long;
      13: astore_2      
      14: ldc2_w        #16                 // long 42l
      17: invokestatic  #18                 // Method java/lang/Long.valueOf:(J)Ljava/lang/Long;
      20: astore_3      
      21: ldc2_w        #16                 // long 42l
      24: invokestatic  #18                 // Method java/lang/Long.valueOf:(J)Ljava/lang/Long;
      27: astore        4
      29: return        

但是，如果不是絕對必要的話，應該避免使用new Long(42L)並且需要使用上述語句之一作為valueOf方法通常在內部通過JVM緩存一系列值（ FlyWeight Design Pattern ）

瑣事：如果是整數和Oracle JVM，可以使用-XX:AutoBoxCacheMax=控制范圍-XX:AutoBoxCacheMax=

Answer 2

片段

Long myLong = 42L;

在內部是相同的

Long myLong = Long.valueOf(42);

編譯器將生成相同的字節碼。

Answer 3

我也認為這是java5之前的java的提醒，其中沒有自動裝箱，以及在哪里

Long l = 42L; 

無法編譯。

Answer 4

它們是等價的，編譯器將為兩者構建相同的字節碼

Answer 5

valueOf需要一個原始的long 。 對於文字，我同意42L更好，但如果你有一個int或long變量， Long.valueOf是獲得Long的好方法。 valueOf還使用-128到127之間的緩存，這使得它在常見值的new Long(long)具有輕微的性能優勢。

Answer 6

沒有意識到你可以通過其他方式做到的人？

我不得不懷疑編譯器是否足夠聰明，可以將Long.valueOf轉換為相同的字節碼，以進行常量調用。 否則會有一個微小的性能損失（不重要，但你可能會注意到它運行嚴重，緊密的循環）。

valueOf版本對於安全地轉換原始值非常有用，如果你在原始類型之間進行一系列強制轉換並且不希望（例如）導致問題，那么它很方便：（int）longBiggerThanIntCanHandle

（你不會關心做（長）intValue，但是如果你在兩種方式都做了很多轉換，那么為了安全起見，最好使用valueOf作為約定。）