使用指針來對沒有typedef的函數進行指針操作？

Question

我正在嘗試使用在運行時確定長度為double* (*func)(double*, double)類型的函數指針的集合。 我可以使用typedef

typedef double* (*func)(double*, double);

...

func* functions = new func[5];

我知道typedef是執行此操作的“正確”方法，但我想知道是否存在不使用typedef 。 我已經找到的有關此類事物的所有信息僅使用函數指針的形式，而不是函數指針的形式。 我認為貼花

double* (**functions)(double*, double);

會是正確的，但我似乎無法弄清楚如何使用new初始化這樣的事情。

Answer 1

double *(**functions)(double *, double) = new (double *(*[5])(double *, double));

要在new表達式中使用抽象函數類型（或指向函數的指針），您需要將抽象類型放在括號內-從C ++規范的5.3.4開始：

new :: new new ( ) :: new （ ）

new-type-id無法表示功能類型。

如果您試圖自動生成（或混淆）代碼，了解C ++語法規范的詳細信息將非常有用，但是對於您希望人類閱讀的真實代碼，您應該只使用typedef。

Answer 2

std::vector<double*(*)(double*, double)> function_table;

但是拋開人為的約束：

typedef double *(*f_ptr)(double*, double);
std::vector<f_ptr> function_table;

Answer 3

真正的答案在評論之一中給出：

double *(**fns)(double *, double)

將聲明一個指向函數指針的指針，該指針返回一個double * ，參數為double *和double 。

但是，即使在它成為指向指針的指針之前，也很難閱讀，所以我不相信您會這樣做只是為了節省一點點輸入...（ typedef和一個名稱）。

當然，由於這是C ++，因此使用

std::vector<std::function<double *(double *, double)>> fns;

將是要做的“正確”事情，甚至

std::vector<std::function<std::vector<double>(std::vector<double>, double)>> fns;`

Answer 4

• 如果嘗試初始化變量函數，會收到錯誤消息嗎？ 如果是這樣，則需要將初始化強制轉換為。
• func *功能=（func *）新func [5];