面向對象語言中的繼承概念

Question

我與我的一個朋友討論了多重繼承與單一繼承，並發現很明顯，我的面向對象設計概念與他的完全不同。 我主要是Obj-C程序員，所以我每天都不會使用多重繼承。 他主要是Windows / PSP下的C ++程序員，因此我們每天可能會使用不同的概念。

他實際上提出了以下主題：一個新人類是從什么繼承而來的？

我的想法是，將有一個人類類，而新的人類將從該類繼承，並從他的兩個父母那里獲得一些實例變量（例如他的DNA和其他）。

他的想法是，孩子將從他的兩個父母那里繼承下來，以獲得父母的方法。

現在我有點困惑，因為說實話...從對象繼承嗎？ 繼承不是用於從包含某些對象組通用方法的類繼承嗎？ 這種說法確實使我困惑不已。

Answer 1

直截了當進行類比，新人類的特征來自父母產生的一對受精卵，這些受精卵僅基於父母自身的DNA松散地產生。

實際上，我認為這只是一個不好的類比。 僅僅因為“繼承”是遺傳學（或遺囑法和合同法？）的借用術語，並不意味着它必須在概念上與軟件開發進行1：1匹配，實際上，它們只是表面上相似的概念。

例如，我的父親是律師，母親是學校老師。 我不是天生具有任何一種技能（行為，方法...）。

Answer 2

父母也是人類，屬於稱為哺乳動物的生物家族的一部分。 您的想法對我來說似乎最合乎邏輯。

public class Human extends Mammal implements HunterGatherer, Speech, CognitiveThought {

    public Human(Human mother, Human father) {
        super(mother, father);
        // ...
    }

    // ...
}

當然我看不到：

public class Human extends Mother, Father { ... }

我認為母親和父親相當樂於參與孩子的建造，三個人都是人類。

Answer 3

你們都錯了……孩子和父母都是人類的例證。 例如，在一個可能的類結構中，HumanBeing（全部）都繼承自“ Primate”，后者繼承自“ Mammal”，而Mammal繼承自“ Animal” ...

人類繼承了靈長類的所有行為，例如“ WalkUpright（）”等。
靈長類動物從哺乳動物繼承所有行為，例如“ Lactate（）”，“ LiveBirth（）等...”。

HumanBeing的每個實例都可以具有兩個屬性，分別稱為父親和母親，分別是HumanBeing的一個實例...

也許還有另一個名為Children的屬性，其中包含HumanBeing對象實例的集合...

Answer 4

同意JeeBee，父母有建設性的作用！

public Class HumanFactory(Human mother, Human father)
{
    public Human NewHuman()
    {
        while(!mother.IsPregnant)  // may loop infinitely in the infertile case
            father.Mate(mother)
        while(mother.IsPregnant)
            System.Threading.Sleep(1000); // may take some months, get comfortable
        return mother.DeliverBaby();
    }
}

Answer 5

一個人將是一個階級，所有人類都屬於同一個階級。

孩子，父親和母親只是該類的實例。

父親和父親只是工廠（人類本身的綜合體）

我們可能會繼承“缺失的鏈接” ，但這取決於領域。

但是您的朋友有一個觀點，例如阿喀琉斯人從若蟲和人：S繼承而來，因此證明了多重繼承。

超人繼承Kriptonian，而蜘蛛俠是實施蜘蛛的人類！ ：P

Answer 6

好吧，我認為父母也是人。 因此父母是人類的財產。 它與OOP繼承無關。 如果您是指種族代表的人類類型，例如高加索人

Answer 7

就面向對象的行為而言，您朋友的想法是錯誤的。 一個人不會像上課那樣從父母那里繼承行為。 一個人從每個父母那里繼承了一半的基因，而這些基因結合在一起就會引起行為。 例如，即使父母雙方都具有特定的眼睛顏色，孩子也不一定具有相同的眼睛顏色（如果您不采用高中生物學，則應查找隱性基因）。

簡而言之，當您考慮類繼承時，請不要考慮人類繼承。 幾乎可以肯定不會有幫助。

Answer 8

簡短的回答是，您和您朋友的繼承觀念都受到許多人的擁護，並且同樣合法。

您朋友的概念更接近於“基於原型”的OO語言（例如，Self和Javascript）中的“對象繼承”。 您更喜歡Smalltalk，Java和C ++的典型“類繼承”。

Java（尤其是最近）傾向於將繼承視為所有與管理類型有關的內容，現在敦促使用“組合”而不是繼承來進行代碼重用。這部分是因為Java中的繼承不如組合靈活，因此“首選組合”是一種好習慣。 部分是因為“脆性基類問題”。

但是，如果您的朋友更習慣於創建“ mixins”，那么他可能會更多地將繼承視為一種庫。 在Java或C ++中，這可能都不是最佳實踐，但這是一種通常可以理解繼承的方式。