Box2D是否打破了MVC概念？

Question

Box2D建議結合並建模和查看游戲的物理引擎。 現在，我想使用MVC設計模式或基於MVC設計模式的框架（例如PureMVC的Robotlegs）來創建游戲。 如果我選擇Box2D，Box2D是否打破了MVC概念，這是真的嗎？ 如果是真的，我應該擔心嗎？

Answer 1

我完全不覺得Box2D打破了MVC的概念（只要我們在這里談論Model-View-Controller ...我經常在縮略語中迷路了；）。

物理是模型的一部分 。 不是整個模型。

考慮模擬飛過2D景觀的導彈（例如this ）。 “導彈”具有如何運動的模型。 其中一部分是質量，慣性矩，速度等。這是模擬的物理部分。

它還具有某種“ AI規則”來決定施加多少力，如何使導彈旋轉等。這些或通常稱為“轉向”力。 這是模擬的下一個升級階段，它是“推動事物前進”的一部分。

該模型還有很大一部分，該部分決定了導彈擊中某物（它是從物理學中獲得的）時該怎么做。 或者什么時候首先發射導彈。 或者導彈應該走的路線。

您可能可以走得更高，但是要避免的重點是，我從來沒有提到導彈是如何顯示或呈現給用戶的。 那就是觀點。

所以，我承擔所有這些：

模型（按層）：

1. 物理
2. 運動
3. 邏輯和推理
4. 總體模擬或戰略

在任何這些情況下，任何時候都不會提及視圖...它們可以運行並存在，而不管它們是以2-D，3-D還是以綁在花栗鼠上的氣球顯示。 這些層可能會相互影響...物理層會檢測到最終導致LOGIC AND REASONING層狀態發生變化的碰撞等。

為了完整起見，控制器將用戶帶入其中。 用戶“使用”控制器來操縱模型。 我一直覺得這很難思考。 我喜歡具體的例子。

在“硬核定義”級別，用戶使用控制器為模型提供輸入。 所以我觸摸屏幕，導彈知道它應該飛向哪里。 模型得到一個命令“去這里”，導彈的AI接受該命令並“運行”。

另一方面，用戶也可以使用控制器來操縱視圖（這不是“硬核mvc”定義的一部分。請考慮在平板電腦應用中，捏捏會改變視口，但輕擊會提示導彈打擊“這個目標”，第一個改變視圖，第二個改變模型注意：這種情況可能是從MVC衍生出的更現代形式的模式的體現，而不是純粹的MVC。

無論如何，物理是模型的一部分，而不是整個模型。

這個有幫助嗎？

Answer 2

不，Box2D破壞MVC是不正確的 。 實際上，Box2D沒有將模型和視圖結合在一起，相反。 Box2D 完全不了解您選擇呈現視圖的方式，因此與MVC架構高度兼容。

考慮MVC時，游戲在概念上是棘手的，因為模型與視圖具有許多相似之處（與業務應用程序不同）。 但是，從體系結構中分離關注點仍然可以帶來很多好處。

正如Fuzzy所說，Box2D是游戲模型的一部分。

游戲中的MVC如下所示：

Box2D將被包裝在游戲模型類中。 您的渲染庫（您尚未說出要編寫的平台）將包含在View類中。 任何UI內容都在控制器中。

如果您想了解更多有關如何使用Coffee2中的Box2DWeb（用於物理）和EaselJS（用於視圖）將MVC用於HTML5游戲的信息，那么我在這里已進行了更多介紹 。