嵌套在orElse中的STM事務中的驗證

Question

該評論頁面描述了GHC中STM的許多詳細信息，但我想在幾點上保持清晰。

首先，當父級中訪問的變量發生更改時，嵌套事務是否無效？

例如我們在線程A ：

takeTMVar a `orElse` takeTMVar b `orElse` takeTMVar c

假設當A執行嵌套事務takeTMVar b ，另一個線程B執行putTMVar a () ; 線程A可以成功完成其嵌套事務，還是使其無效（這會使我感到錯誤）？

我想理解的第二點是，但我不介意放心：在上述針對A所述的整個頂級交易被重試並最終阻塞的情況下，當a ， b任何a被喚醒時， A是否被喚醒是正確的嗎？，或c變化？

最后，作為獎勵，做上述變化事務的語義，如果我們（或庫的作者）改變orElse給infixr ？

Answer 1

我認為“嵌套”是不恰當的描述方式。 這是三個備用交易； 沒有一個嵌套在另一個內部。 特別是，這三種情況中的一種恰好會發生並被落實-但是發生的哪一種並不確定。 這句話足以回答所有三個問題，但是請確保為每個問題仔細說一遍：

沒有保證。 也許takeTMVar b將完成並提交； 否則它將被搶占，而takeTMVar a將被喚醒並完成。 但是他們不會全部完成，這是肯定的。
是的，這是正確的：所有三個TMVar都可以喚醒該線程。
語義不會改變：只要其中幾個可以提交，最左邊的一個就會提交。 （特別是描述STM的論文說，“ orElse函數遵循有用的定律：它是關聯的，並且具有單元retry 。”。）
（摘自您提出的問題）鏈接的論文第8頁STM的語義確實保證了最成功的事務是成功的事務。 所以：如果線程A正在執行takeTMVar b （但尚未提交）和線程B執行，並承諾一個寫a ，並沒有什么事情發生后 ，你可以肯定的是線程A將重新啟動，並返回來自新寫入的值a 。 “此后什么也沒有發生”部分很重要：語義對發生的事情作出了承諾，但對實現的實現方式不做承諾。 所以，如果說，另一個線程從拿了a立即（以便takeTMvar a仍然在不斷retry ），足夠聰明的實現是允許注意到這一點，而不是重新啟動線程A從交易的開始。