嵌套在orElse中的STM事务中的验证

Question

该评论页面描述了GHC中STM的许多详细信息，但我想在几点上保持清晰。

首先，当父级中访问的变量发生更改时，嵌套事务是否无效？

例如我们在线程A ：

takeTMVar a `orElse` takeTMVar b `orElse` takeTMVar c

假设当A执行嵌套事务takeTMVar b ，另一个线程B执行putTMVar a () ; 线程A可以成功完成其嵌套事务，还是使其无效（这会使我感到错误）？

我想理解的第二点是，但我不介意放心：在上述针对A所述的整个顶级交易被重试并最终阻塞的情况下，当a ， b任何a被唤醒时， A是否被唤醒是正确的吗？，或c变化？

最后，作为奖励，做上述变化事务的语义，如果我们（或库的作者）改变orElse给infixr ？

Answer 1

我认为“嵌套”是不恰当的描述方式。 这是三个备用交易； 没有一个嵌套在另一个内部。 特别是，这三种情况中的一种恰好会发生并被落实-但是发生的哪一种并不确定。 这句话足以回答所有三个问题，但是请确保为每个问题仔细说一遍：

没有保证。 也许takeTMVar b将完成并提交； 否则它将被抢占，而takeTMVar a将被唤醒并完成。 但是他们不会全部完成，这是肯定的。
是的，这是正确的：所有三个TMVar都可以唤醒该线程。
语义不会改变：只要其中几个可以提交，最左边的一个就会提交。 （特别是描述STM的论文说，“ orElse函数遵循有用的定律：它是关联的，并且具有单元retry 。”。）
（摘自您提出的问题）链接的论文第8页STM的语义确实保证了最成功的事务是成功的事务。 所以：如果线程A正在执行takeTMVar b （但尚未提交）和线程B执行，并承诺一个写a ，并没有什么事情发生后 ，你可以肯定的是线程A将重新启动，并返回来自新写入的值a 。 “此后什么也没有发生”部分很重要：语义对发生的事情作出了承诺，但对实现的实现方式不做承诺。 所以，如果说，另一个线程从拿了a立即（以便takeTMvar a仍然在不断retry ），足够聪明的实现是允许注意到这一点，而不是重新启动线程A从交易的开始。