是++（a = b）; 快於a = b + 1;

Question

使用++(a = b);是否更快++(a = b); 而不是a = b + 1; ？

據我了解，第一種方法包括以下操作：

1. 將b的值移到a
2. 增加a內存

而第二種方法是：

1. 將b和1推入堆棧
2. 呼叫添加
3. 將結果彈出到寄存器
4. 移動寄存器a

它實際上需要更少的周期嗎？ 還是編譯器（例如gcc）進行了優化，以至於沒有影響？

Answer 1

編輯：直到至少在C ++ 11之前，才知道++(a=b)是 錯誤的非法 UB。 盡管如此，我將在合法的情況下討論這個問題，或者編譯器會按照您的期望進行操作。

一般來說， a = b + 1; 是比較快的。

優化器肯定會使兩者相同。 如果不是這樣，則很可能會優化第二個版本，因為這是編寫的非常常見的事情，而且與怪異的極端情況相比，優化器更容易識別常見的事情。

為什么我說優化后應該相同，但是第二個更快？ 因為開發者的同伴。 每個人都認識到a = b + 1; 立即。 沒人真正要考慮它。 另一種情況更可能引發類似“ wtf他在那兒做什么 ， 為什么嗎？”之類的反應。 很多人會找出你做了什么 ，最終出現。 有些不會。 有些人甚至可能因此引入錯誤。 很少人會發現，你為什么這樣做，並在每次要讀該行的時間仍然蹣跚。 每個人在閱讀那條線時都會浪費時間去思考。 這就是為什么另一個更快的原因。

注意：假設您正在談論內置類型（例如int或指針），所有這些都是無提示地編寫的。 您對兩者的作用的解釋支持了這一點。 如果我們談論的是UDT，則甚至不能保證這兩行都做相同的事情。 然后，這完全取決於如何實現operator= ， operator++和operator+以及從int進行的轉換。 但是，如果實現讓您考慮編寫++(a=b) ，則它們很可能是糟糕的實現，應該加以改進而不是亂搞。

tl; dr：如果我發現您在我使用的任何代碼庫中都做++(a=b) ，我們必須認真談一談;-)

Answer 2

這個問題沒有簡單的答案。 這個問題已經用C ++進行了標記，因此在不知道所有操作數的確切類型的情況下，我們無法知道此代碼的實際作用。 同樣，代碼出現的上下文將與優化器生成代碼的方式有所不同-編譯器可以對變量進行別名化，並將增量移入指令，使其在程序的更下方，例如，進入兩個變量的有效地址計算。

但真正的問題是，您為什么在乎？ 正如Arne所說，可讀性要重要得多，您還沒有發布任何差異都可以衡量的方案。

僅在確實引起問題時才擔心它。

Answer 3

啟用優化后，它們會為我生成完全相同的代碼，因此它們將執行完全相同的代碼。 這並不奇怪，因為兩個語句的效果完全相同。

++(a = b); 是不確定的行為，因為有兩個未測序修改 a 。

\n

雖然的 值計算 a在 a = b時的修改前測序 a由於 ++ ，的副作用 a = b （存儲到 a ）相對於的副作用未測序 ++ （再次，存儲到 a ）。