是++（a = b）; 快于a = b + 1;

Question

使用++(a = b);是否更快++(a = b); 而不是a = b + 1; ？

据我了解，第一种方法包括以下操作：

1. 将b的值移到a
2. 增加a内存

而第二种方法是：

1. 将b和1推入堆栈
2. 呼叫添加
3. 将结果弹出到寄存器
4. 移动寄存器a

它实际上需要更少的周期吗？ 还是编译器（例如gcc）进行了优化，以至于没有影响？

Answer 1

编辑：直到至少在C ++ 11之前，才知道++(a=b)是 错误的非法 UB。 尽管如此，我将在合法的情况下讨论这个问题，或者编译器会按照您的期望进行操作。

一般来说， a = b + 1; 是比较快的。

优化器肯定会使两者相同。 如果不是这样，则很可能会优化第二个版本，因为这是编写的非常常见的事情，而且与怪异的极端情况相比，优化器更容易识别常见的事情。

为什么我说优化后应该相同，但是第二个更快？ 因为开发者的同伴。 每个人都认识到a = b + 1; 立即。 没人真正要考虑它。 另一种情况更可能引发类似“ wtf他在那儿做什么 ， 为什么吗？”之类的反应。 很多人会找出你做了什么 ，最终出现。 有些不会。 有些人甚至可能因此引入错误。 很少人会发现，你为什么这样做，并在每次要读该行的时间仍然蹒跚。 每个人在阅读那条线时都会浪费时间去思考。 这就是为什么另一个更快的原因。

注意：假设您正在谈论内置类型（例如int或指针），所有这些都是无提示地编写的。 您对两者的作用的解释支持了这一点。 如果我们谈论的是UDT，则甚至不能保证这两行都做相同的事情。 然后，这完全取决于如何实现operator= ， operator++和operator+以及从int进行的转换。 但是，如果实现让您考虑编写++(a=b) ，则它们很可能是糟糕的实现，应该加以改进而不是乱搞。

tl; dr：如果我发现您在我使用的任何代码库中都做++(a=b) ，我们必须认真谈一谈;-)

Answer 2

这个问题没有简单的答案。 这个问题已经用C ++进行了标记，因此在不知道所有操作数的确切类型的情况下，我们无法知道此代码的实际作用。 同样，代码出现的上下文将与优化器生成代码的方式有所不同-编译器可以对变量进行别名化，并将增量移入指令，使其在程序的更下方，例如，进入两个变量的有效地址计算。

但真正的问题是，您为什么在乎？ 正如Arne所说，可读性要重要得多，您还没有发布任何差异都可以衡量的方案。

仅在确实引起问题时才担心它。

Answer 3

启用优化后，它们会为我生成完全相同的代码，因此它们将执行完全相同的代码。 这并不奇怪，因为两个语句的效果完全相同。

++(a = b); 是不确定的行为，因为有两个未测序修改 a 。

\n

虽然的 值计算 a在 a = b时的修改前测序 a由于 ++ ，的副作用 a = b （存储到 a ）相对于的副作用未测序 ++ （再次，存储到 a ）。