“a = b”和“a = a @ b”的等价性

Question

它经常被提出（实际上我认为即使标准也暗示它）， a @= b和a = a @ b是等价的。 在这里，我使用@代替一系列符号，例如&和^ 。

但是我怀疑它们在运行时是等效的，特别是如果a是原子类型 。 例如：

std::atomic_int a;
a ^= 1;

（这是一种切换a的原子方式）被认为等同于

a = a ^ 1;

但是，由于分配，第二种方式不是原子的。

因此，我怀疑他们的字面等价和编译器（无论标准说什么） 无法将较短的形式更改为较长的形式。

我对么？

Answer 1

语言标准仅定义内置运算符的行为，而不是“用户定义的”重载。 从语言的角度来看， std::atomic_int没有内置的运算符（正式的是“用户定义的类型”）; std::atomic_int是std::atomic<int>的typedef，它定义了一些operator@= overload，但没有简单的@ 。 因此对于

std::atomic_int i;
i ^= 1;

第二行变为：

i.operator^=( 1 );

但对于：

std::atomic_int i;
i = i ^ 1;

第二行变为：

i.operator=( i.operator int() ^ 1 );

有人可能会争辩说，这是“左手参数被评估两次，而不是一次”所暗示的内容的一部分。 然而，更一般地说，重载运算符的定义是运算符所需的任何内容： operator+= can（就语言而言）实际上是减去的，即使添加了operator+ 。 （我有几种情况，其中operator+实际上是operator+= 。这通常不是一个好主意，在我的情况下，它只发生在专门设计用于std::accumulate ，并记录为仅用于那种情况。）标准根本不限制用户定义的运算符

Answer 2

你是对的。 实际上，它们甚至不能保证在一般的非原子情况下是等价的，因为类可以为+=和+提供完全独立的不同重载。

Answer 3

内置的运营商有一个等价，除了a @= b只计算a一次，而a = a @ b计算它的两倍。

但是，这些不是内置运算符，而是标准库提供的重载。 它们被视为独立的，不相关的函数，因此编译器不能将其中一个更改为另一个。 （事实上​​，正如注释中所指出的，只有赋值运算符被重载为原子类型 - 你必须显式加载和存储值才能使用非原子形式）。

Answer 4

您可以定义^=和^来完成不同的事情。 因此，没有编译器只能在需要时不能将一个更改为另一个