番石榴表與2D數組

Question

如果我事先知道數組的大小，那么使用Guava Table實現和2D數組有什么區別？

一個比另一個更有效嗎？ 怎么樣？ 它會影響運行時間嗎？

Answer 1

最明顯和最關鍵的區別是數組始終使用int s進行索引，而Table可以使用任意對象進行索引。

考慮Guava站點的表示例 ：

Table<Vertex, Vertex, Double> weightedGraph = HashBasedTable.create();
weightedGraph.put(v1, v2, 4);
...

這里的索引通過Vertex對象發生。 如果你想對數組做同樣的事情，你必須在Vertex類中添加一些getIndex方法，並像這樣訪問數組

double array[][] = new double[4][5];
array[v1.getIndex()][v2.getIndex()] = 4;

這是不方便的，特別是難以維護 - 尤其是當索引可能發生變化時（或者必須添加/刪除頂點時，盡管您提到這不是您的情況）。

此外，Guava表允許獲取行或列作為單獨的實體。 在2D數組中，您始終可以訪問數組的一行或一列 - 具體取決於您如何解釋數組的2維。 該表允許以Map形式訪問兩者。

---

關於性能：有將是你將有性能上的差異noticable案件。 特別是當你有一個基本類型的大型 2D數組（ int ， double等）時，替代方案將是一個具有相應引用類型的大表（ Integer ， Double等）。 但同樣，當數組/表非常大時，這只會是顯而易見的。

Answer 2

除了Marco13所說的，請閱讀： https ：//stackoverflow.com/a/6105705/1273080。

基本上每種可以想象的方式，集合都比對象數組更好。

這同樣適用於此。 當您需要一些基本的高性能結構時，2D數組是一個低級工具。 但是，數組沒有有意義的方法，沒有行為，沒有任何內容，因此通常是類中的底層數據結構，它們會為它們添加一些行為。 使用2D固定大小的數組執行此操作，您最終會得到...一張番石榴Table 。

此外， Table可以是2D數組，也可以是Map<R, Map<C, V>> ，將來我們也可能具有可調整大小的Table實現 - 所有這些都在一個接口內。

關於性能 - 你應該總是采用更高級的方法來使代碼盡可能可讀和清晰，然后測量性能，只有在問題出現時才采用不同的方法。