為什么`讓foo =（fmap.const）`失敗“因為使用`fmap'而沒有（Functor f0）的實例？

Question

在ghci，我可以這樣做：

ghci> (fmap . const) 5 [1,2,3,4,5]
[5,5,5,5,5]

但如果我嘗試將子表達式(fmap . const)提取到變量中，我會收到錯誤：

ghci> let foo = (fmap . const)

<interactive>:3:12:
    No instance for (Functor f0) arising from a use of `fmap'
    The type variable `f0' is ambiguous
    Possible fix: add a type signature that fixes these type variable(s)
    Note: there are several potential instances:
      instance Functor ((,) a) -- Defined in `GHC.Base'
      instance Functor ((->) r) -- Defined in `GHC.Base'
      instance Functor IO -- Defined in `GHC.Base'
      ...plus two others
    In the first argument of `(.)', namely `fmap'
    In the expression: (fmap . const)
    In an equation for `foo': foo = (fmap . const)

我認為這可能意味着GHC的類型推斷在某種程度上失敗了，但是當我向ghci詢問subexpresiion的類型時，它沒有問題：

ghci> :t (fmap . const)
(fmap . const) :: Functor f => b -> f a -> f b

那么這里發生了什么？ 有沒有辦法將這個子表達式提取到變量中？ 為什么不直截了當let工作？

更新：

“什么是單態限制”可能是一個好的東西，在答案中鏈接（即：“另見......”），但這不是該問題的重復，除非StackOverflow已成為某種奇怪的版本游戲節目Jeopardy。 當我問這個問題時，我已經知道單態性限制了，但對我來說，MR是導致我收到錯誤的原因一點也不明顯。

在這方面，這個問題的答案沒有幫助。 它說“這意味着，在某些情況下，如果你的類型不明確......編譯器將選擇將該類型實例化為不模糊的東西”，這與此處發生的情況幾乎相反（MR正在產生歧義，不要刪除它。）

Answer 1

這是可怕的單態限制。 如果運行:set -XNoMonomorphismRestriction它將起作用。 您也可以使用這樣的顯式類型簽名來定義它

foo :: Functor f => b -> f a -> f b
foo = fmap . const