為什么一個接口要實現另一個接口？

Question

我正在查看List<T>的聲明，發現它實現了IList<T> ， ICollection<T>和IEnumerable<T> （以及其他）。

然后我去看看IList<T>的定義，發現它實現了ICollection<T>和IEnumerable<T> 。

如果接口按照“合同”的方式工作並且我們沒有在其中編寫任何實際代碼，那么實現另一個接口的接口又有什么意義呢？

這種實施是累積性的嗎？ 如果是，由於IList<T>實現ICollection<T>和IEnumerable<T> ，因此List<T>不應僅實現IList<T>嗎？

抱歉，如果我的問題令人困惑，我現在有點困惑。

Answer 1

如果接口按照“合同”的方式工作並且我們沒有在其中編寫任何實際代碼，那么實現另一個接口的接口又有什么意義呢？

接口支持繼承，並以與類相同的方式促進多態性。 IList<T>也是ICollection<T> ，就像TextBox是Control 。

這種實施是累積性的嗎？ 如果是這樣，由於IList實現ICollection和IEnumerable，因此List不應該僅實現IList嗎？

正如其他人指出的那樣，這主要是為了提高可讀性和可維護性。 是的，繼承是累積的。 但是，當類實現包含包含具有相同簽名的成員的多個接口時，只需要為所有實現定義一個成員。 顯式接口實現可用於為給定實現顯式定義成員。

Answer 2

至少它減少了冗余。

public interface INamedObject { string Name { get; } }
public interface IValuedObject<T> { T Value { get; } }
public interface INamedValuedObject<T> : INamedObject, IValuedObject<T> { }

比以下更好的設計：

public interface INamedObject { string Name { get; } }
public interface IValuedObject<T> { T Value { get; } }
public interface INamedValuedObject<T> {
   string Name { get; }
   T Value { get; }
}

另外，在后一種情況下，請注意， INamedValuedObject<T>現在既不是INamedObject也不是IValuedObject<T> 。

您可以將前一種情況讀為“作為INamedValuedObject<T>的東西是作為INamedObject ， IValuedObject<T> ，並且還具有以下元素”。