C ++ 11：在參數列表上調用std :: move（）

Question

當在該對象上還調用了std :: move（）時，對該參數列表中的對象進行操作是否安全？

void foo(int* raw, std::unique_ptr<int> u)
{
    *raw = 456;
}

std::unique_ptr<int> p(new int(123));
foo(p.get(), std::move(p));

如果將std :: move（p）評估為第一個參數，則foo（）中的“原始”指針是否有效？

Answer 1

不，這不是安全的。 參數的評估順序未在標准中指定。 因此，您的代碼可以運行為：

1. std::move(p) 。
2. 調用std::unique_ptr<int> move構造函數。
3. p.get() （由於為2，因此將為nullptr ）並傳遞此參數。
4. 叫foo 。

您必須這樣做：

int *raw = p.get();
foo(raw, std::move(p));

Answer 2

以下是有關參數求值順序的答案 -簡而言之： 該順序未在標准中指定，並且因平台，編譯器和調用約定而異。

但是我想測試一下，因此以下是Cygwin GCC的結果：

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
void print(int* p) {
    cout << (p == nullptr ? "null" : "valid") << endl; }
void foo(int* p, unique_ptr<int> u) {
    print(p); }
void bar(unique_ptr<int> u, int* p) {
    print(p); }
__stdcall void foo2(int* p, unique_ptr<int> u) {
    print(p); }
__stdcall void bar2(unique_ptr<int> u, int* p) {
    print(p); }
__cdecl void foo3(int* p, unique_ptr<int> u) {
    print(p); }
__cdecl void bar3(unique_ptr<int> u, int* p) {
    print(p); }
int main() {
    unique_ptr<int> p(new int(1)), q(new int(2));
    foo(p.get(), move(p)); bar(move(q), q.get());
    unique_ptr<int> p2(new int(1)), q2(new int(2));
    foo2(p2.get(), move(p2)); bar2(move(q2), q2.get());
    unique_ptr<int> p3(new int(1)), q3(new int(2));
    foo3(p3.get(), move(p3)); bar3(move(q3), q3.get());
}

輸出：

null
valid
null
valid
null
valid

令人驚訝的是，即使使用__stdcall和__cdecl ，我也不能強迫它更改順序。

編輯 ：與MSVC 2012 （__stdcall / __ cdecl在名稱前移動）相同的測試， 相同的結果 ！

Answer 3

在參數上調用std::move()是完全安全的。

不安全的做法是通過寫入由對象管理的原始指針來使自己陷入困境，該對象已將指針的內存交還給免費存儲。