列表的異常行為 <T> 在jAVA中

Question

在我的應用程序上工作時，遇到了我未曾預期或以前遇到的行為。

考慮這個簡單的類：

public class A {
    public long id;
    public long date;
    public List<Long> list;

    /* constructors */
}

現在考慮這兩種方法來做同樣的事情：

/* Approach #1 */

List<A> mList = new ArrayList<A>();
long mLong = ......;
A mA = new A(id, date);

if(!mList.contains(mA))
    mList.add(mA);

mA = mList.get(mList.indexOf(mA));
if(!mA.list.contains(mLong))
    mA.list.add(mLong);



/* Approach #2 */

List<A> mList = new ArrayList<A>();
long mLong = ......;
A mA = new A(id, date);

if(!mA.list.contains(mLong))
    mA.list.add(mLong);

if(!mList.contains(mA))
    mList.add(mA);

如您所見，方法2比方法1更有效，也更容易理解。
但是，顯然，方法2無法按預期工作。

該代碼實際上是在循環中運行，並且有望在mList內部存在各種類型為A對象，並且每個對象的list字段中都有數量未知（超過1個）的long值。

真正發生的情況是，第一種方法可以正常工作，而第二種方法會導致以下情況：每個對象的list中始終有一個long值（即使應該有更多）。

我個人不知道是什么原因可能導致它那樣工作，這就是為什么我在這里，要為這個“謎”尋求答案。 我最瘋狂的猜測是，它與指針有關，或者可能是我不知道的List<T>某些默認行為。

話雖這么說，這種意外行為的原因可能是什么？

PS：我確實嘗試過在發布前進行搜索，但是我真的不知道要搜索什么，因此沒有發現任何有用的信息。

Answer 1

這是因為mList.contains(mA)通過調用o1.equals(o2)在內部檢查對象的相等性。 equals()的默認實現如下所示：

public boolean equals(Object o) {
    return this == o;
}

顯然，實例並不相同，因此您每次都添加一個新實例。 覆蓋類A equals()可以解決此問題。 如果它們具有相同的ID，我猜實例是否相同？

public boolean equals(Object o) {
    return this.mId == o.mId;
}

Answer 2

第二種方法導致每個對象的列表內始終有1個long值（即使應該有更多）。

問題

A mA = new A(id, date); if(!mA.list.contains(mLong))

如您所見，您沒有從mList獲取類A的引用，並且正在檢查剛創建的列表中long值是否包含，該值只會添加一個。 因此，基本上，您正在做的是在long列表上創建一個具有1個long值的A類新實例，並將其添加到mList中

另一方面，您的第一個方法是獲取已經添加的類A的實例，並檢查該長類是否包含在列表中（如果沒有），然后將其長添加到列表中。

Answer 3

如果有一個方法mList.addIfAbsent(mA) （將其添加到列表后返回mA ，或者返回已經存在並與mA equals ），它將使您的操作變得很簡單

mA = mList.addIfAbsent(mA);
mA.list.addIfAbsent(mLong);

在您的第二個示例中，很顯然，當mA等效mA已經存在時，您會打破這種機制。 基本上，將addIfAbsent(mA)的定義更改為“如果列表中沒有其他對象等addIfAbsent(mA)列表，則將mA添加到列表中，並返回mA 。

您可以提高性能，實現與第二個示例相同的結果（消除bug），如下所示：

int indOfOld = mList.indexOf(ma); 
if (indOfOld != -1)
  ma = mList.get(indOfOld);
else
  mList.add(mA);

if(!mA.list.contains(mLong))
    mA.list.add(mLong);

這不會降低您的big-O復雜性，但至少可以僅執行一次O（n）操作（相比於您的工作代碼中的兩次操作）。

順便說一句，這對您和其他所有人可能都是顯而易見的； 如果是這樣，對不起，但是，如果這些列表的大小超過數千，那么如果您使用HashSet ，或者如果您關心插入順序，則甚至可以使用LinkedHashSet ，可以顯着提高性能。 在這種情況下，您將嘗試add一個對象，如果該對象已經存在，則為false ，這只會花費O（1）時間。 然后，您將從集合中get(mA)而不是使用indexOf的環形交叉路，也在O（1）時間內。