Douglas Crockford對Strict Mode示例有錯嗎？

Question

我敢肯定他不是。 我只是不明白他的演講中的一個例子

function in_strict_mode() {
    return (function () {
        return !this;
    }());
}

這個不一樣嗎？

function in_strict_mode() {
    return !this;
}

如果is_strict_mode()是我的method那么我同意，因為this將指向包含對象的方法，例如

my_object.in_strict_mode = function() {
    return (function () {
        return !this;
    }());
}

但是為什么他在他的例子中做到了（這是一個簡單的函數，而不是一個對象的方法）？

Answer 1

值this取決於函數是如何被調用。 該（“匿名”在Crockford的代碼，但“只”在你的）功能確定嚴格模式是通過看的價值this並要求功能時，能夠對工作明確上下文中調用。

你如何調用Crockford的in_strict_mode函數並不重要，因為它使用不同的函數來實際獲取它關心的數據。

調用in_strict_mode函數的方法很重要，因為它使用自身來獲取數據。

Crockford版本旨在提供正確的結果，即使您將其用作對象上的方法或使用apply(something)或call(something)來調用它。

Answer 2

顯示的功能將同時工作...即，您可以將其放在“命名空間”中，並且仍會告訴您是否處於嚴格模式。

簡化版本return !this如果放在命名空間中並使用mylib.in_strict_mode()調用，則不會返回正確的結果。

Answer 3

function in_strict_mode() {
    return !this;
}

根據您的調用方式，此函數可以返回不同的結果。 請記住， this上下文由函數調用確定，而不是函數定義。 因此：

in_strict_mode.call(new Object()) === false

Crockford的版本定義並立即調用內部函數，因此它可以控制內部函數調用中的this上下文。 因此，他的in_strict_mode不能被欺騙，被返回別的東西.call用不同的荷蘭國際集團就this方面。