Douglas Crockford对Strict Mode示例有错吗？

Question

我敢肯定他不是。 我只是不明白他的演讲中的一个例子

function in_strict_mode() {
    return (function () {
        return !this;
    }());
}

这个不一样吗？

function in_strict_mode() {
    return !this;
}

如果is_strict_mode()是我的method那么我同意，因为this将指向包含对象的方法，例如

my_object.in_strict_mode = function() {
    return (function () {
        return !this;
    }());
}

但是为什么他在他的例子中做到了（这是一个简单的函数，而不是一个对象的方法）？

Answer 1

值this取决于函数是如何被调用。 该（“匿名”在Crockford的代码，但“只”在你的）功能确定严格模式是通过看的价值this并要求功能时，能够对工作明确上下文中调用。

你如何调用Crockford的in_strict_mode函数并不重要，因为它使用不同的函数来实际获取它关心的数据。

调用in_strict_mode函数的方法很重要，因为它使用自身来获取数据。

Crockford版本旨在提供正确的结果，即使您将其用作对象上的方法或使用apply(something)或call(something)来调用它。

Answer 2

显示的功能将同时工作...即，您可以将其放在“命名空间”中，并且仍会告诉您是否处于严格模式。

简化版本return !this如果放在命名空间中并使用mylib.in_strict_mode()调用，则不会返回正确的结果。

Answer 3

function in_strict_mode() {
    return !this;
}

根据您的调用方式，此函数可以返回不同的结果。 请记住， this上下文由函数调用确定，而不是函数定义。 因此：

in_strict_mode.call(new Object()) === false

Crockford的版本定义并立即调用内部函数，因此它可以控制内部函数调用中的this上下文。 因此，他的in_strict_mode不能被欺骗，被返回别的东西.call用不同的荷兰国际集团就this方面。