dynamic_cast“this”到派生類型：什么時候合法？

Question

這是一個顯然不起作用的代碼，因為在構造函數中向下轉換“this”是非法的：

#include <cassert>

class A {
protected:
        virtual ~A() {}
public:
        A();
};

class B : public A {
};

A::A() {
        assert(dynamic_cast<B*>(this));
}

int main(void) {
        B b;
        return 0;
}

正如預期的那樣，當用g ++編譯時，斷言失敗了。

這是另一個代碼，但是，有效（至少使用g ++ 4.7，我還沒有嘗試過其他編譯器）：

#include <cassert>

class A {
protected:
        virtual ~A() {}
public:
        A() {}
        void f();
};

class B : public A {
public:
        B() {
                f();
        }
};

void A::f() {
        assert(dynamic_cast<B*>(this));
}

int main(void) {
        B b;
        return 0;
}

我的問題是：第二個代碼是“合法的”，即我可以期望任何編譯器都可以這樣工作嗎？

我的直覺是，因為從B的構造函數的主體調用f（），所以“b”已經很好地形成為類型B的實例，這使得代碼合法。 然而，我仍然有點像構造函數那樣動態播放“this”......

（請注意，我的問題不是這是否是好的做法，只要它是合法的）。

Answer 1

是的，第二個例子定義明確，演員表會成功。 在B的構造函數期間，對象的動態類型是B ，因此對B*的強制轉換將成功。

在第一個例子中，如你所說，在A的構造函數中，動態類型是A ，因此對B*的強制轉換將失敗。

Answer 2

我的問題是：第二個代碼是“合法的”

是的，沒關系。

我的直覺是，因為從B的構造函數的主體調用f（），所以“b”已經很好地形成為B類的實例，這使得代碼合法

無論如何它都是合法的，但這就是斷言成功而不是失敗的原因：當你在B的構造函數體內時，你有一個B類實例

然而，我仍然有點像構造函數那樣動態播放“this”......

請注意， A::f在您調用它的任何地方都是靜態良好的形式 - 如果從A::A調用，它將只是動態地使assert失敗。 你也可以實例化一個A並直接在它上面調用f （因為A不是抽象的） - 它仍然是格式良好的，但會使assert失敗。