dynamic_cast“this”到派生类型：什么时候合法？

Question

这是一个显然不起作用的代码，因为在构造函数中向下转换“this”是非法的：

#include <cassert>

class A {
protected:
        virtual ~A() {}
public:
        A();
};

class B : public A {
};

A::A() {
        assert(dynamic_cast<B*>(this));
}

int main(void) {
        B b;
        return 0;
}

正如预期的那样，当用g ++编译时，断言失败了。

这是另一个代码，但是，有效（至少使用g ++ 4.7，我还没有尝试过其他编译器）：

#include <cassert>

class A {
protected:
        virtual ~A() {}
public:
        A() {}
        void f();
};

class B : public A {
public:
        B() {
                f();
        }
};

void A::f() {
        assert(dynamic_cast<B*>(this));
}

int main(void) {
        B b;
        return 0;
}

我的问题是：第二个代码是“合法的”，即我可以期望任何编译器都可以这样工作吗？

我的直觉是，因为从B的构造函数的主体调用f（），所以“b”已经很好地形成为类型B的实例，这使得代码合法。 然而，我仍然有点像构造函数那样动态播放“this”......

（请注意，我的问题不是这是否是好的做法，只要它是合法的）。

Answer 1

是的，第二个例子定义明确，演员表会成功。 在B的构造函数期间，对象的动态类型是B ，因此对B*的强制转换将成功。

在第一个例子中，如你所说，在A的构造函数中，动态类型是A ，因此对B*的强制转换将失败。

Answer 2

我的问题是：第二个代码是“合法的”

是的，没关系。

我的直觉是，因为从B的构造函数的主体调用f（），所以“b”已经很好地形成为B类的实例，这使得代码合法

无论如何它都是合法的，但这就是断言成功而不是失败的原因：当你在B的构造函数体内时，你有一个B类实例

然而，我仍然有点像构造函数那样动态播放“this”......

请注意， A::f在您调用它的任何地方都是静态良好的形式 - 如果从A::A调用，它将只是动态地使assert失败。 你也可以实例化一个A并直接在它上面调用f （因为A不是抽象的） - 它仍然是格式良好的，但会使assert失败。