為什么或為什么不使用instanceof檢查是否不為null

Question

我只是想知道何時使用!= null而不是instanceof來檢查某項是否為null是否有充分的理由或做法。

測試instanceof是否為空是一種不好的做法嗎？

例如：

View view = ((Activity) context).findViewById(viewID);
                                if (view instanceof  View) {
                                    listener.onView(view, viewID);
                                }

要么

View view = ((Activity) context).findViewById(viewID);
                            if (view != null) {
                                listener.onView(view, viewID);
                            }

它不應該一樣工作嗎？

Answer 1

這取決於您實際檢查的內容

• 如果您只想知道引用是否為null ，請使用x == null ，不要使用其他任何東西

• 如果您想知道特定的引用是否不為null並指向Foo類型的實例，則可以使用x instanceof Foo因為它暗示不為null

  但是，如果引用的編譯時類型已經是Foo ，你就知道該實例類型的Foo時它非null ，因此第一顆子彈適用於這種情況; 您只想測試null 。 在您更新的問題的示例中就是這種情況，引用已經具有編譯時類型View 。

• 如果您想知道類型轉換(Foo)x是否會成功，可以使用x == null || x instanceof Foo x == null || x instanceof Foo作為類型轉換也將在x為null時成功執行（但是，即使類型轉換成功，您也應該三思而行是否真的要接受null ）

Answer 2

在instanceof之前根本不需要空檢查。 如果為null，則在instanceof檢查期間將返回false。

測試instanceof是否為空是一種不好的做法嗎？

在運行時，如果您不確定它是否可以為null，則只需使用instanceof即可，如果為null，則返回false。

Answer 3

我只是想知道何時使用！= null而不是instanceof來檢查某項是否為null是否有充分的理由或做法。

當然，有一個原因， !=null可以應用於Java中的所有對象，但是instanceof不能應用於Primitive類型，它僅檢查給定對象是否是類的實例，這就是為什么我們將!=null應用於檢查是否為空。

測試instanceof是否為空是一種不好的做法嗎？

您可以使用它，但是如果它可能導致原始類型出現問題並且如果!=null可以應用於所有對象，那么為什么要使用instanceof呢？

編輯：

在您的情況下，使用if (view instanceof View)更為安全，因為您正在使用它來測試它是否是View的實例，同時還要測試它是否不是null 。

正如您在“ 此處 ”中看到的那樣，您可以看到可以使用instanceof檢查是否為空。

Answer 4

instanceof指令用於檢查對象是否是某個類的實例。

因此，使用它來檢查空值根本沒有任何意義...

---

在代碼段中，您正在檢查兩個不同的內容：

• 在第一個中，您正在檢查對象是否為View類的實例
• 在第二個中，您正在檢查對象是否已初始化

所以他們不是做同一件事的兩種方式...

看看： 在Java中使用“實例”