Scalas / Haskells解析器組合器是否足夠？

Question

我想知道Scalas / Haskells解析器組合器是否足以解析編程語言。 更具體地說，語言MiniJava。 我正在閱讀compiller構建和jflex和java杯是非常痛苦的工作所以我想知道我是否可以/應該使用解析器組合器。 MiniJava語法非常小。 MiniJavas BNF： http ： //www.cambridge.org/us/features/052182060X/grammar.html

Answer 1

我從未使用過Scala，但是確定的BNF的存在使得這很容易。

簡單地翻譯成Haskell的Text.ParserCombinators.Parsec ：

goal = do c <- mainClass
          cs <- many classDeclaration
          eof
          return $ c:cs
mainClass = do token "class"
               name <- identifier
               ...

PArrows翻譯也非常簡單。 你可能會發現在解析器之前有一個明顯的lexing階段會更容易，但你也可以不用。

Answer 2

我正在使用Scala的解析器組合來解析PL / SQL代碼，它就像一個魅力。

Answer 3

至少Parsec有類似Java語言的內置詞法分析器：

lexer = makeTokenParser javaStyle

你必須自己定義保留字。

Answer 4

Scala的解析器是一個回溯解析器，所以它幾乎可以處理任何BNF或EBNF。 但是，這也意味着存在邊緣情況，輸入讀取的速度很慢。

如果語法可以改成LL（1）語法 ，你可以使用〜！ 操作員將回溯保持在最低限度。

語法可能可以變成LL（1），但是，正如所寫，它不是。 例如，請參閱Expression和Statement有First / First沖突（在鏈接文章的末尾查看）。

無論如何，對於一個學術項目來說，這已經足夠了。 對於現實生活中的編譯器，你需要更快的解析器。

Answer 5

Scala編程 （p.647）說：

它[Scala的解析器組合框架]比解析器生成器更容易理解和適應，並且速度的差異在實踐中通常無關緊要，除非您想要解析非常大的輸入。

因為我不會將源代碼分類為非常大的輸入 （理想情況下），所以它應該足夠了。

Answer 6

我沒有處理Scala或Haskell解析器組合庫，但看起來語法應該沒問題。