Python ElementTree：ElementTree與root元素

Question

我對Python ElementTree API中的一些設計決策感到有些困惑 - 它們似乎有點武斷，所以我想澄清一下這些決定是否有一些邏輯背后，或者它們是否只是更多或者不那么特別。

因此，通常有兩種方法可能需要生成ElementTree - 一種是通過某種源流，如文件或其他I / O流。 這是通過parse()函數或ElementTree.parse()類方法實現的。

另一種方法是直接從字符串對象加載XML。 這可以通過fromstring()函數完成。

好，太棒了。 現在，我認為這些函數在它們返回的內容方面基本相同 - 它們之間的差異基本上是輸入源（一個接受文件或流對象，另一個接受普通字符串。）除了某種原因， parse()函數返回一個ElementTree對象，但fromstring()函數返回一個Element對象。 區別在於Element對象是XML樹的根元素，而ElementTree對象是根元素周圍的“包裝器”，它提供了一些額外的功能。 您始終可以通過調用getroot()從ElementTree對象獲取根元素。

不過，我很困惑為什么我們有這種區別。 為什么fromstring()直接返回根元素，但是parse()返回一個ElementTree對象？ 這種區別背后有一些邏輯嗎？

Answer 1

這個古老的討論得出了一個很好的答案：

僅供記錄：Fredrik [ElementTree的創建者]實際上並不認為它是一個設計“怪癖”。 他認為它是針對不同的用例而設計的。 雖然parse（）解析一個文件，該文件通常包含一個完整的文檔（在ET中表示為ElementTree對象），但是來自fromstring（），特別是'literal wrapper'XML（）用於解析字符串，其中（大多數？）通常只有包含XML片段。 使用片段，您通常希望繼續執行將其插入另一個樹的操作，因此幾乎在所有情況下都需要頂級元素。

和：

為什么et.parse不是唯一的方法呢？ 為什么要使用XML或fromstring？

用例。 XML（）是fromstring（）的別名，因為它的編寫方便（並且讀得很好）

section = XML（'A to Z'）section.append（paragraph）

用於源代碼中的XML文字。 fromstring（）就在那里，因為當你想從你從任何來源獲得的字符串中解析一個片段時，很容易用這個函數來表達它，就像在

  el = fromstring(some_string) 

如果要從文件或類文件對象解析文檔，請使用parse（）。 三個用例，三個功能。 從字符串解析文檔的第四個用例沒有自己的函數，因為編寫它是微不足道的

  tree = parse(BytesIO(some_byte_string)) 

Answer 2

我在評論中的思路與remram相同： parse采用文件位置或文件對象並保留該信息，以便它可以提供額外的實用程序，這非常有用。 如果解析沒有返回ET對象，那么您必須更好地跟蹤源和諸如此類的東西，以便手動將它們反饋到ET對象默認具有的輔助函數中。 與文件相比，字符串 - 按定義 - 沒有從它們附加的相同類型的信息，因此您不能為它們創建相同的實用程序（否則很可能是ET.parsefromstring（）方法將返回一個ET對象）。

我懷疑這也是被稱為parse而不是ET.fromfile（）的方法背后的邏輯：我希望從fromfile和fromstring返回相同的對象類型，但不能說我希望從解析中得到相同的（它是自從我開始使用ET以來已經很長時間了，所以沒有辦法驗證，但這是我的感覺）。

關於這個問題，Remram提出了在Elements上放置實用程序方法，據我所知文檔，Elements在實現時非常均勻。 人們談論“根元素”，但樹的根部的元素在類屬性和方法方面與所有其他元素完全相同。 據我所知，Elements甚至不知道他們的父母是誰，這可能會支持這種統一性。 否則，可能會有更多代碼來實現“root”元素（沒有父元素）或重新父元素。 在我看來，Element類的簡單性對其有利。 所以對我來說似乎更好的做法是讓Elements基本上不知道它們之上的任何東西（它們的父級，它們來自哪個文件），所以在同一個樹（或類似的）中不能有任何關於4個不同輸出文件的元素的障礙。

當談到在代碼中實現模塊時，在我看來，腳本必須在某個時刻以某種方式將輸入識別為文件（否則它會嘗試將文件傳遞給fromstring ）。 所以不應該出現這樣的解析的輸出應該是意外使得ElementTree的被認為是一個元素，作為這樣的處理（當然，除非， 解析無需程序員檢查，看看有什么解析做實施的情況下，這對我來說似乎是一個糟糕的習慣）。