unique_ptr :: get（）而不是＆*是什么？

Question

我正在使用unique_ptr管理一些資源，以便在任何情況下安全銷毀等。

void do_something(BLOB* b);
unique_ptr<BLOB> b(new_BLOB(20));

&*比得到的更糟糕嗎？ 例如

do_something(&*b);

要么

do_someting(b.get());

兩者似乎都有效。

Answer 1

該operator*的std::unique_ptr如果沒有內存所擁有的是未定義行為unique_ptr ，其中為get()將返回nullptr 。

如果unique_ptr可能為空，我建議使用get()否則沒有區別。

Answer 2

&*b不一定等於b.get() 。 為了確保收到指向托管對象的指針，您需要使用get() 。 有兩個原因：

• 在unique_ptr上調用operator*而不管理任何對象是未定義的行為
• 類型T的托管對象可能會重載operator& ，因此您可能無法接收到T的有效指針。

該標准定義了std::unique_ptr的operator*的bevaiour：

typename add_lvalue_reference<T>::type operator*() const;

1. 需要： get() != nullptr

2. 返回： *get()

因此，如果get()返回nullptr則不允許應用operator* （from &* ）。

您將獲得任何重載operator&托管對象（如果存在）的返回值。 這可以通過使用std::addressof來規避，但未定義的行為問題仍然存在。

std::unique_ptr<T>::get()將為您提供托管對象的地址，如果沒有管理對象，則為nullptr 。 使用get()更安全，並且您有可預測的結果。

Answer 3

正如其他答案所指出的，如果unique_ptr不管理任何對象，則使用&*會導致未定義的行為。

對於unique_ptr管理指針的情況，在大多數情況下，

do_something(&*b);

相當於

do_someting(b.get());

唯一可以獲得不同結果的是BLOB是否有一個operator&重載，它返回一個與對象地址不同的指針。

Answer 4

這實際上是一個基於意見的問題。

我碰巧認為&*ptr看起來很丑陋，並且讀者不清楚為什么會這樣寫。 但它確實具有與智能指針和常規指針一起使用的優勢。