分配等效於std :: atomic的加載/存儲<bool>

Question

我看到這可能是有問題的答案。 我必須顯式調用原子加載/存儲嗎？ 。

因此，為了清楚起見，我將簡要地重申我的問題，希望將來的讀者能清楚地理解。

是

std::atomic<bool> b(false);
bool x = b;

和...一樣

std::atomic<bool> b(false);
bool x = b.load();

和

std::atomic<bool> b(false);
b = true;

和...一樣

std::atomic<bool> b(false);
b.store(true);

如果確實如此，則：

1. 為什么有2個選擇？ 明顯的好處是什么？
2. 與原子打交道時，是否使用更冗長的load（）/ store（）而不是可能引起混淆的賦值（=），這是一種好習慣，這可能取決於LHS或RHS是原子。

注意：我已經意識到以下事實：兩個變量不能為std :: atomic，即LHS和RHS，因為不可能在一條指令中進行原子讀寫。

Answer 1

是的，它們是相同的。 我認為提供重載運算符的原因是為了方便。 更不用說使將現有代碼轉換為使用原子更容易了。

就個人而言，我寧願對load和store始終保持明確。 我認為這是更好的做法，它會迫使您記住您正在處理原子。

此外，這些功能還允許您指定其他存儲順序，這對於重載的操作員版本是不可能的。